дело № …
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<дата> <г…>
Полярный городской суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре Васильевой Ю.А., с участием истца Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. к А. о взыскании денежных сумм по обязательству,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежных сумм по обязательству.
В обоснование иска указано, что за период с <дата> года по <дата> года противоправными действиями А., Е., нанесен моральный и материальный ущерб. А. вину признал и обязался возместить вред, передав Е. расписку на сумму *** рублей. Однако обещанные денежные средства в счет заглаживания вреда ответчик не возместил. До настоящего времени А. не выплачена *** рублей, которые просит истец взыскать.
В судебном заседании Е. настаивала на требованиях иска в полном объеме полагая, что размер ущерба, указанного в расписке, причинен преступлением, совершенным ответчиком.
Ответчик А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе подготовки дела к разбирательству ответчик не согласился с требованиями иска, поскольку выплатил *** рублей в счет возмещения имущественного ущерба, который причинен преступлением, за совершенную кражу он осужден приговором мирового судьи.
Изучив позиции сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из анализа указанных норм права следует, что сторона истца по настоящему делу не вправе оспаривать действия ответчика по противоправному завладению имуществом, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от <дата> года (л.д. *).
Ответчик А. приговором мирового судьи судебного участка № … от <дата> года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. … ст. … УК РФ и ч. … ст. …УК РФ.
Как видно из приговора, ответчик совершил в отношении истца две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Из описательно-мотивировочной части приговора также усматривается, что <дата> года и <дата> года А. похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей Е. на общую сумму ***рублей (*** руб. и *** руб. соответственно).
Поскольку размер похищенного имущества относится к объективной стороне состава преступления, соответственно, действия А. в этой части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела, при этом размер похищенных денежных средств имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.
Денежные средства в общей сумме *** рублей возвращены истцу до возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий по делу (постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> года).
Данные обстоятельства установлены приговором суда и не отрицаются самой истицей.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Следовательно, возместив причиненный ущерб ответчиком в размере выше похищенной денежной суммы, тем самым восстановлены личные имущественные интересы истца Е.
Анализ содержания расписки А. показывает, что правовую природу данного документа нельзя квалифицировать как обязательство по смыслу, содержащемуся в части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, поскольку не подпадает под юридические критерии, определяемые в этой норме.
Из заявления прямо явствует, что А. признавая вину в совершенных противоправных деяниях, обязался загладить вред в добровольном порядке.
Истец Е. объяснила разницу между общей суммой взыскания и причиненным фактическим ущербом (*** руб.) компенсацией морального вреда.
Вместе с тем, в приговоре не содержится доказательств физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с указанными преступлениями, предусмотренными частью 1 ст. 158 УК РФ, поэтому требование о компенсации морального вреда, причиненного данными преступлениями, необоснованно.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В силу п. 2 Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Е. к А. о взыскании денежных сумм по обязательству и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней.
Судья И. В. Косачёв