дело № …
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<дата> года г. Полярный
Полярный районный суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре Васильевой Ю.В., с участием помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Глебова С.В., с участием представителя истца А. по доверенности, представителя ответчиков адвоката Александровкой коллегии адвокатов Белоусова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к П.М., П.Е., П.Н., П.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к П.М., П.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что на основании служебного ордера на № …. от <дата> года П.Н. и членам ее семьи предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по < адрес>. Ответчики зарегистрированы по данному адресу с <дата> года. В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительство, что подтверждаемся актом о непроживании и полученными сообщениями от служб и организаций, находящихся на территории спорного жило помещения. По сообщению адресно- справочного бюро УМВС Украины в Николаевской области ответчики прописаны в Николаевской области на территории Украины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уточнил требования в части состава ответчиков по делу на основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ, предъявляя требования к нанимателю и всем членам его семьи П.Н., П. Е., П.М. (л.д.*)
Представитель истца А., в судебном заседании поддерживая требования иска к П.Н., П. Е., П.М. отказалась от требований к П.С. в силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.
Адвокат Белоусов В.П. не возражал против требования истца, считая, что представленные доказательства подтверждают добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения на новое место жительство.
Изучив позиции представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ устанавливает, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Как усматривается из материалов дела, занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлено П.Н. на основании ордера на жилое помещение № …. от <дата> года (л.д.*).
Согласно Постановлению Главы администрации города Полярный от <дата> года № …. жилая площадь, расположенная по < адрес>, отнесена к категории «служебная» (л.д.*).
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления жилого помещения ответчикам, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На основании статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР и п. 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ (в ред. 160- ФЗ от 23.07.2008) служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях (ч. 3 - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства).
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.
Актом о непроживании, составленным техником УМИ г. Полярный, от <дата> года зафиксирован факт отсутствия ответчиков П.Н., П.С., П.Е., П.М на занимаемой жилой площади по < адрес> с <дата> года. Из акта следует, что квартира длительное время не убиралась и требует ремонта. На момент составления акта за нанимателем имелась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере *** руб. (л.д.*).
На момент рассмотрения дела актом о непроживании от <дата> года подтверждается факт длительного отсутствия ответчиков на спорной жилой площади.
По информации начальника Отдела гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Управления Министерства внутренних дел Украины в Николаевской области значатся зарегистрированными граждане Украины: П.М., П. Н., П.Е. (л.д.*),
Согласно сообщению муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» П.Н., П.С., П.М., П.Е. в очереди на улучшении жилищных условий и на отселение из ЗАТО не состояли, квартиру по программе переселения не получали (л.д.*).
Решением общественной жилищной комиссии при администрации ЗАТО г. Полярный от <дата> года предоставлено спорное жилое помещение гр. Р. (л.д.*).
Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют о намерении добровольного отказа от пользования специализированным жилым помещением в период с <дата> года по настоящее время в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ.
Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 14 лет, сохраняя в нем регистрацию, что подтверждается адресными справками межрайонного отделения в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ТП в г. Полярный (л.д.*). Оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.
Препятствий со стороны наймодателя в пользовании служебным жильем ответчикам по назначению судом не установлено.
По сведениям социальной службы и службы занятости г. Полярный П.М., П.Е., П.Н., П.С. на учете не состоят и пособий не получают (л.д.*). За медицинской помощью ответчики за последний период времени не обращались и на воинском учете не состоят, как следует из представленных сообщений филиала «МСЧ № 5» ФГУЗ «ЦМСЧ № 120» ФМБА России, ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный и военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск соответственно (л.д.*).
Анализируя представленные доказательства в обоснование иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования наймодателем. Семья П. выехала в другое место жительство в Украину, на территории которой получила регистрацию, а представленные акты и проживание на жилой площади других граждан указывает на то, что выезд ответчиков носит постоянный характер и не связан с обстоятельствами, вынудившими Потравко покинуть жилое помещение вследствие чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к П.М., П.Е., П.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать П.М., П.Е., П.Н., утратившими права пользования жилым помещением расположенного по < адрес>.
Взыскать в долевом порядке П.М., П.Е., П.Н., в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей в равных долях.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Косачёв