Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ                                                      дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Полярный городской суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре Васильевой Ю.А., с участием представителя истца Юдченко И.В. по доверенности, представителя ответчика Зыбкиной Л.И. заведующей МДОУ №, представителя ответчика Поплавской Н.В. по доверенности,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Юдченко Нины Степановны к МДОУ № об отмене приказа № 70 от 01.10.2010 г. в части касающегося режима работы сторожа, возложении на работодателя обязанности внести изменения в условия трудового договора в части указания режима работы, о возмещении заработка в порядке ст.ст. 234, 236, 134 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере *** рублей, о признании неправомерным пунктов 1.2, 1.5, 1.11, 1.13 трудового договора от 15.01.2009 года и обязании работодателя заключения трудового договора в соответствии с требованиями ТК РФ, об отмене приказа № 31 от 22.03.2007 года и исключении записи № 28 в трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Юдченко Н.С. обратилась в Полярный городской суд к МДОУ № об отмене приказа № 70 от 01.10.2010 г. в части касающегося режима работы сторожа, возложением на работодателя обязанности внести в трудовой договор условия режима работы, о возмещении заработка в порядке ст.ст. 234, 236, 134 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере *** рублей, о признании неправомерным пунктов 1.2, 1.5,1.11,1.13 трудового договора от 15.01.2009 года и обязании работодателя заключения трудового договора в соответствии с требованиями ТК РФ, об отмене приказа № 31 от 22.03.2007 года и исключении записи № 28 в трудовой книжки.

В обоснование иска указано, что Юдченко Н.С. работает в МДОУ МДС № с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от 01 октября 2010 года № 70 работодатель изменил ее режим работы, не уведомив об изменении существенных условиях труда, как это предусмотрено ст. 74 ТК РФ, за два месяца. До ДД.ММ.ГГГГ режим работы истца составлял 4 часа: с 18 час. 00 мин. до 06 час. 00 минут и днем с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 минут. Приказом от 01 октября 2010 года № 70 работодатель изменил рабочее время сторожей: днем с 06 час. 00 мин. до 18 час. 30 минут, ночью: с 18 час. 30 мин. до 06 час. 00 минут. Приказом № 70 работодатель намеренно уменьшил смену истца на 0,5 часа. Полагает, что действия работодателя являются неправомерными и нарушающими ее трудовые права на тот режим работы, который гарантировал работодатель при трудоустройстве работника. Поэтому работодатель должен нести материальную ответственность на основании ст. 234,236,134 ТК РФ. ФИО1 просит: признать незаконным и недействующим раздел приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора (в части изменения рабочего времени) в одностороннем порядке и обязать работодателя в силу ч. 2,3 ст. 57, ст. 100 ТК РФ внести в трудовой договор путем дополнительного соглашения недостающие в части указания прежнего режима рабочего времени и времени отдыха; взыскать с МДОУ МДС № в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения трудиться истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в порядке, предусмотренном ст. 234 ТК РФ с выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и проиндексировать в порядке ст. 134 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ; взыскать с МДОУ МДС № в пользу истца компенсацию морального вреда в связи незаконным лишением истца трудиться в размере *** рублей (л.д. *).

С учетом мнения представителей сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании Юдченко И.В. поддержал изложенные в иске требования в полном объеме. При этом в ходе разбирательства дела по заявленным требованиям представителем истца были сформулированы требования, которые, по его мнению, непосредственно связаны с иском, а именно просил: отменить приказ № 31 от 22 марта 2007 года и исключить запись № 28 в трудовой книжки Юдченко Н.С. Законность требования о признании приказа № 70 в части установления режима работы сторожу мотивировал тем, что в соответствии со ст. 56 ТК РФ режим работы относится к существенным условиям труда и, значит, любое изменение условий трудового договора влечет изменение существенных условий труда, о которых работник должен быть уведомлен не менее чем за два месяца, как это предусмотрено в ст. 74 ТК РФ. Представитель истца указал, что при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель нарушил права работника Юдченко Н.С. на труд, поскольку трудовым договором не конкретизированы условия труда в частности режим работы. Требование о возложение материальной ответственности на работодателя в соответствии со ст. 234, 236,134 ТК РФ объясняет представитель истца содержащимися в норме общими правилами привлечения работодателя к ответственности. Моральный вред связан с незаконными действиями работодателя, которые привели к сокращению смены на 0,5 часа и уменьшении оплаты труда. Изданием приказа № 31, который послужил основанием к внесению в трудовой договор режима рабочего времени нарушены права Юдченко Н.С. осуществлять трудовую деятельность на полную ставку. По медицинской справке о рациональном трудоустройстве, представленной Юдченко Н.С. работодатель обязан был уменьшить производственную деятельность в два раза, но не сокращать ставку. Внесенная запись в трудовую книжку под номером 28 не соответствует тексту приказу, поэтому должна быть исключена из трудовой книжки. Представитель истца полагает, что трудовые отношения должны быть работодателем оформлены ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного соглашения, но не новым трудовым договором, что является нарушением трудового законодательства.

Представители ответчика Зыбкина Л.И. и Поплавская Н.В. требования иска не признали по доводам изложенным в отзыве. Представитель Поплавская Н.В. в обоснование возражений пояснила, что по условиям трудового договора Юдченко Н.С. выполняет работу на 0,5 ставки при 5-дневной рабочей недели. Количество нормы -часов истцу не изменено, заработная плата продолжает начисляться за фактически отработанное время с доплатой до минимума. Кроме того, сторож Юдченко Н.С. знала об изменениях режима работы по приказу № 70, поскольку выходила на дежурство более двух месяцев. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режим работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. С локальными актами Юдченко Н.С. была ознакомлена. На основании оспариваемого приказа № 31 внесены условия рабочего времени в трудовой договор Юдченко Н.С. При этом основанием издания приказа № 31 явились личное заявление работника о переводе на 0,5 ставки и медицинская справка. Содержание трудового договора соответствует требованиям установленным трудовым кодексом РФ. Одновременно представители ответчика заявили о применении положений ст. 392 ТК РФ к требованиям об оспаривании отдельных пунктов трудового договора, приказа № 31 от 22 марта 2007 года и исключении записей из трудовой книжки, указав, что Юдченко Н.С. знала об вышеуказанных обстоятельствах, трудовой договор подписан лично истцом, без какого-либо принуждения со стороны работодателя.

Изданием приказа № 70 от 01 октября 2010 года об установлении режима рабочего времени предусмотренный трудовым договором режим неполного рабочего времени Юдченко Н.С. не изменялся. Юдченко Н.С., как и прежде работодатель обязался предоставлять объем производственной деятельности на 0,5 ставки, и оставил за собой обязанность оплаты труда до установленного минимума, что видно из расчетных листков.

Выслушав позиции представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 1 ст. 67 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Юдченко <данные изъяты> Н.С. принята на должность помощника воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ на период частично оплачиваемого основного работника (л.д.*). На момент принятия на работу трудовой договор с истцом не заключался.

В соответствии с действовавшим в тот период трудовым законодательством (ст. 18 КЗоТ РФ) фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождало работодателя от надлежащего оформления трудового договора с работником.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице заведующей МДОУ МДС № Зыбкиной Л.И. и работником Юдченко Н.С. заключен трудовой договор, который содержит обязательные составляющие, предусмотренные вышеприведенной нормой закона.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор, которыми являются условия о месте работы, трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха.

По условиям трудового договора Юдченко Н.С. принимается на работу по должности сторожа на неполную рабочую неделю 5 дней по 3,36 ч. 0,5 ставки. Сторонами прописаны и другие условия договора, связанные со спецификой труда - работа в праздничные дни по графику (л.д.*). Трудовой договор заключен на неопределенный срок и начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора Юдченко Н.С. ознакомлена с локальными актами учреждения.

Представителем истца Юдченко И.В. оспариваются пункты 1.2, 1.5, 1.11., 1.13 трудового договора в части указания наименования должности, даты начала работы, особенностей режима рабочего времени работы в праздничные дни по графику, которые он просит признать неправомерными. Также указывает на то, что все содержащиеся условия должны быть оформлены на основании ч. 3,4 ст. 57 ТК РФ как соглашение к трудовому договору.

В соответствии с со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условия, включенные сторонами в трудовой договор, являются для них обязательными для выполнения и не могут быть изменены в одностороннем порядке одной из сторон, за исключением случае прямо предусмотренных трудовым законодательством РФ.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Сторонами не оспаривается тот факт, что с работником на момент трудоустройства 1997 года трудовой договор не был оформлен, поэтому ссылки представителя истца на оформление трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного соглашения в силу ст.15, 16, 56, 57 Трудового кодекса РФ не состоятельны.

Время подписания сторонами трудового договора и определения вступления в действие договора в соответствии с пунктом 1.5, не может само по себе свидетельствовать о не заключении трудового договора, поскольку согласованная воля сторон направлена на продолжение трудовых отношений.

Трудовая деятельность Юдченко Н.С. регулировалась локальными актами, действовавшими на момент подписания трудового договора в дошкольном учреждении. Об ознакомлении с локальными актами Юдченко Н.С. собственноручно внесла записи в трудовой договор (л.д.*).

Согласно представленной выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Юдченко Н.С. переведена на должность сторожа <данные изъяты> О переводе работника на другую должность работодателем внесены соответствующие записи в трудовую книжку под № и личную карточку работника. Работа Юдченко Н.С. на должности сторожа подтверждается карточками - справками за 2009 и 2010 год, табелями учета рабочего времени и расчетными листками.

Следовательно, доводы представителя истца Юдченко И.В. о несоответствии действительности занимаемой Юдченко Н.С. должности сторожа опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, на основании личного заявления сторожа Юдченко Н.С., приказом работодателя от 22 марта 2007 года № 31 Юдченко Н.С. установлена неполная рабочая неделя на 0,5 ставки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ст. 93 ТК РФ (л.д.*).

Представитель истца Юдченко И.В. полагает, что личное заявление не давало право работодателю в одностороннем порядке устанавливать 0,5 ставки, ответчик должен был только уменьшить объем трудовой деятельности на 50%, в связи, с чем приказ № 31 является незаконным.

Статья 93 Трудового договора РФ предусматривает, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Из буквального содержания текста заявления Юдченко Н.С. просила в соответствии с медицинской справкой уменьшить производственную деятельность на 50%, то есть на 50% ставки.

Таким образом, применяя положения ст. 93 Трудового кодекса РФ работодатель установил Юдченко Н.С. объем рабочей нагрузки в размере 0,5 ставки по должности исходя из соотношения нормы выработки на ставку за полную фактически отработанную неделю.

Представитель ответчика Зыбкина Л.И. пояснила, что в настоящее время в соответствии с трудовым договором Юдченко Н.С. установлен должностной оклад в размере 0,5 ставки рублей, и в случае фактически отработанных дней в течение месяца Юдченко Н.С. производиться доплата до заработной платы по 0,5 ставки.

Пункт 4.3. должностной инструкции, утвержденной заведующей детского сада и согласованной с профсоюзным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, предписывает сторожу работу в режиме нормированного рабочего дня (без права сна) по графику, составленному исходя из 36-часовой рабочей недели и утвержденному заведующей МДОУ. С должностной инструкцией сторож Юдченко Н.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Следовательно, работодателем при заключении с Юдченко Н.С. трудового договора указывалась норма часов на 0,5 ставки по должности в соответствии с приказом № 31 и локальными актами, определив отличительный от общих правил режим работы сторожей детского сада.

В силу абз. 7 статьи 113 Трудового кодекса РФ привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

Аналогичные положения содержатся в разделе III коллективного договора МДОУ муниципального детского сада общеразвивающего вида № № на 2009-2012 г.

Исходя из выше указанных положений закона, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось соглашение, по условиям которого продолжительность рабочего дня составляет 3,36 часа и трудовые отношения между сторонами имеют место на условиях выполнения истцом работы в течение неполной рабочей недели - пять дней, а также возможности работы в праздничные дни по графику.

Предусмотренные особенности рабочего режима в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям ст. 92, 113 Трудового кодекса РФ.

Оспариваемые пункты 1.2, 1.5,1.11., 1.13 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставляя их с трудовым законодательством, не содержат условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работнику Юдченко Н.С.

Утверждения представителя истца Юдченко И.В. о том, что заключение оспариваемого договора не являлось добровольным, носят по существу голословный характер, ничем не аргументированы. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель вынудил Юдченко Н.С. заключить с ним трудовой договор на тех условиях, которые прописаны в нем, представитель истца и сама истица суду не представили.

На основании приказа № 31 от 22 марта 2007 года внесена запись № 28 в трудовую книжку Юдченко Н.С. о переводе истца на 0,5 ставки сторожа по медицинским показаниям.

Представитель истца Юдченко Н.С. оспаривает данную запись по мотиву ее несоответствия изданному приказу № 31.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 также не предусматривает порядка внесения записей об изменении или установления размера тарифной ставки.

Поэтому правильность произведенной записи в трудовой книжке на соответствие формулировке приказа, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку по закону не предусмотрено вносить подобную запись об изменении заработной платы работника в трудовую книжку.

Между тем, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установление срока законодателем выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав представитель истца Юдченко И.В. указал, что срок обращения с требованиями об оспаривании трудового договора, приказа № 31 и записи трудовой книжки, не пропущен, поскольку о нарушенном праве Юдченко Н.С. узнала после издания приказа № 70 от 01.10.2010 года. При этом указал, что при подписании трудового договора Юдченко Н.С. была введена в заблуждение работодателем и поэтому не понимала всех противоправных действий со стороны ответчика, а также отсутствие на руках данных документов делало невозможным изучить их и своевременно защитить свои права истцом.

Вместе с тем приведенные представителем истца причины пропуска срока обращения в суд не могут служить основанием, для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам. Между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ подписан трудовой договор и Юдченко Н.С. ежемесячно получала заработную плату, и на период с марта 2007 года ей достоверно было известно о нагрузке труда по 0,5 ставки. Претензий относительно оплаты труда или своего несогласия к изданному приказу № 31 к заведующей детским садом Юдченко Н.С. не предъявляла. Уменьшение объема рабочей нагрузке исходило от инициативы самого работника, которая обратилась с заявлением к работодателю. Написав такое заявление, и в последующем подписав трудовой договор на основании изданного приказа № 31 в части условий режима работы, Юдченко Н.С. согласилась с условиями трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, второй экземпляр трудового договора Юдченко Н.С. получила после его подписания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Полярного городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на заведующую МДОУ МДС № <адрес> возложена обязанность выдать надлежаще заверенные копии документов Юдченко Н.С., касающихся ее работы, среди которых копия трудовой книжки и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Юдченко Н.С. имела возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании приказа № 31 от 22 марта 2007 года, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и записи № 28 трудовой книжки в установленный трудовым законом срок, исчисляя срок от последней даты, до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы, приведенные представителем Юдченко И.В. в обоснование требования о признании незаконным и недействующим приказа № 70 от 01 октября 2010 года в части изменений режима рабочего времени сторожу, суд не установил оснований к применению положений ст. 72 и 74 Трудового кодекса РФ, поскольку отсутствовали причины, указанные в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Представитель ответчика Зыбкина Л.И. пояснила, что на начало учебного процесса утверждается режим работы воспитательному составу и техническому персоналу. Аналогичные приказы были изданы на начало 2008 и 2009 года. В целях оптимизации финансирования дошкольного учреждения приказом № 70 устанавливалось время дежурств сторожей со смещением на 30 минут, поскольку в течение времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 минут в учреждении заканчивают работу воспитатели.

В подтверждение доводов стороной ответчика представлены приказы за 2008 и 2009 год. Суд, на основании изучения представленных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 70 от 01 октября 2010 года, в совокупности с локальными актами учреждения, установил, что начало и окончание работы педагогическим работникам и обслуживающему персоналу заведующей МДОУ № устанавливается ежегодно, с 2008 года (л.д.*).

В силу статьи 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Пункты 1,2 раздела III коллективного договора МДОУ муниципального детского сада общеразвивающего вида № № на 2009-2012 г. предусматривают, что режим работы дошкольного учреждения устанавливается администрацией совместно с профсоюзным комитетом и фиксируется правилами внутреннего трудового распорядка. Рабочая неделя для сотрудников дошкольного учреждения не превышает 36 часов. Работа в выходные и не рабочие праздничные дни запрещается кроме сторожей, которые работают по графику (л.д. *).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего дня обслуживающего персонала и рабочих определяется графиком сменности, составленным с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период и утверждается руководителем образовательного учреждения по согласованию с выборным профсоюзным органом (п.5.3).

Пункт 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка предписывает обязанность работникам образовательных учреждений подчиняться администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и предписания, доводимые с помощью служебных инструкций или объявлений.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 70 от 01 октября 2010 года режим работы устанавливался всем работникам детского сада. Оспариваемым приказом работодатель ввел конкретное время начала и окончание работы сторожей, от ранее имевшего указания «по графику».

Свидетель ФИО4 пояснила, что изменение режима работы, который оговорен условиями ее трудового договора, с изданием приказа № 70 не произошло. Ее дежурство определяется по графику и начинается с 22 часов, поскольку до 22 часов работает сторож Юдченко Н.С., которой как инвалиду, запрещена работа в ночное время. С приказом, который, как и другие локальные акты, вывешен на доску объявлений, об установлении режима работы работники детского сада знакомятся лично. Графики дежурств сторожей работодателем ежемесячно вывешиваются на доску объявлений. Кроме того, поскольку Юдченко часто болеет в график сменности вносятся корректировки по сменам дежурств. Порядок ознакомления с графиком дежурств с 2008 года не изменился, работники МДОУ № при наличии желания могли ознакомиться с локальными актами и другими приказами на доске объявлений.

Доводы представителя истца о том, что приказом № 70 в части касающейся установления работы ночному сторожу произошло уменьшение рабочего времени в ночное время Юдченко Н.С. на 30 минут, основаны на неверном понимании закона.

Ночное время Трудовым кодексом РФ определено как время с 22 часов до 6 часов (ст. 96). В соответствии с абз. 5 ст. 96 сторож Юдченко Н.С. относится к перечню работников, которые не могут допускаться к работе в ночное время.

Как видно из табелей учета рабочего времени за 2010 год Юдченко Н.С. не привлекалась к работе в ночное время, и работодатель, определяя смены дежурств истцу, не нарушал достигнутого условия трудового договора по режиму рабочего времени 0,5 ставки по должности сторожа.

При этом порядок доведения графика сменности дежурства сторожей установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно пункту 5,3 которых график сменности утверждается руководителем и вывешивается на видном месте (доску объявлений), как правило, не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. График сменности изменяется в зависимости от количества рабочего времени месяца при 36-ти часовой рабочей недели.

Из отметок, содержащихся в табеле учета использования рабочего времени, следует, что Юдченко Н.С. в сентябре 2010 года находилась в очередном отпуске, и затем в октябре - в отпуске без содержания. ДД.ММ.ГГГГ Юдченко Н.С. приступила к исполнению обязанностей сторожа, вышла на дежурство на 3,5 час. (л.д. *).

График сменности на ноябрь 2010 года и приказ № 70, что следует из пояснений свидетеля ФИО4, был вывешен на доску объявлений, и согласно графикам работы сторожей с ноября 2010 года по февраль 2011 года Юдченко Н.С. работала по новому режиму рабочего времени сторожей установленного в детском саду.

Действие приказа № 70 по установлению режима рабочего времени при полной рабочей недели распространяется на всех штатных работников детского сада, в том числе и сторожей, сократив продолжительность рабочего времени одного из сторожей, ответчик нарушил бы трудовые права других работников. Приказ № 70 не предполагает нарушение прав сторожа Юдченко Н.С. МДОУ №, в отношении которой установлен режим неполного рабочего времени, как не нарушает права других сторожей со сменным режимом труда на продолжительность работы в течение полной рабочее недели, а также на предоставление определенного времени отдыха и дней отдыха вместо выходных дней согласно графику.

Таким образом, установление режима рабочего времени для педагогических работников и обслуживающего персонала вызвано ежегодной организацией рационального трудового распорядка и не влечет изменение условий трудового договора, определенных сторонами.

При этом, суд принимает во внимание и позицию сторон в части ознакомления с приказами за 2008 и 2009 года по установлению режима рабочего времени на учебный год, которые сторонами не оспаривается. Представитель истца не возражал о своевременном и надлежащим образом установлении режима рабочего времени, так как это было заведено в учреждении. Указанные приказы об установлении режима работы доводились до работника Юдченко, о чем имеется собственноручная подпись.

Представителем истца Юдченко И.В. не доказано в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что изданием приказа № 70 установленный режим рабочего времени не сохранил условия трудового договора, заключенного с Юдченко Н.С., работающей в режиме неполного рабочего времени, а также что этот приказ вызван изменением организационных или технологических условий труда.

Изложенные в иске Юдченко Н.С. доводы о том, что, уменьшив рабочий период на 30 минут, работодатель тем самым отстранил ее от работы, являются надуманными и не основаны на законе, поскольку материалами дела не подтверждается отстранение работника в порядке как это предусмотрено статьей 76 Трудового кодекса РФ.

Представленные табели учета использования рабочего времени, справки- расчет и расчетные листки являются достаточными основаниями для установления факта работы истцом Юдченко Н.С. по условиям трудового договора, соглашение по которым достигнуто сторонами на день его подписания, ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по расчетным листкам за рабочий период 2010 года отражают расчет заработной платы Юдченко Н.С. из оклада по 0,5 ставки и доплатой до минимума оплаты труда, которую работодатель принял на себя как гарантию для работника. Количество часов в течение рабочей недели сторожу Юдченко Н.С. работодатель варьировал от 3 до 4 часов с учетом установленного объема нагрузки по медицинским показаниям.

Требования о взыскании материального ущерба в порядке, предусмотренном статьями 234, 236, 134 Трудового кодекса РФ и ст. 15 Гражданского кодекса РФ заявленные в рамках рассматриваемого требования о признании незаконным и недействующим приказа № 70 от 01 октября 2010 года, не подлежат удовлетворению, поскольку основания для взыскания материального ущерба у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Не подлежит удовлетворению так же требование истца о компенсации морального вреда, поскольку не установлено неправомерных действий ответчика в отношении Юдченко Н.С. в части установления режима рабочего времени на учебный год.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юдченко Нины Степановны к МДОУ № об отмене приказа № 70 от 01.10.2010 г. в части касающегося режима работы сторожа, возложении на работодателя обязанности внести изменения в условия трудового договора в части указания режима работы, о возмещении заработка в порядке ст.ст. 234, 236, 134 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере *** рублей, о признании неправомерным пунктов 1.2, 1.5, 1.11, 1.13 трудового договора от 15.01.2009 года и обязании работодателя заключения трудового договора в соответствии с требованиями ТК РФ, об отмене приказа № 31 от 22.03.2007 года и исключении записи № 28 в трудовой книжки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Судья                                                           И.В. Косачёв