Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Полярный городской суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.А., с участием истца Коваленко К.Г. и ее представителя Онофрийчук В.Ф. по доверенности, представителя ответчика МОУ ДОД ДЮСШ Поплавской Н.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коваленко Карины Геннадьевны к МОУ ДОД ДЮСШ об отмене приказа «О дисциплинарном взыскании» от 28 февраля 2011 года № 34 л/с, УСТАНОВИЛ: Коваленко К.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско- юношеская школа им. Дважды Героя Советского Союза В.Н. Леонова» об отмене приказа «О дисциплинарном взыскании» от 28 февраля 2011 года № 34 л/с. В обоснование иска указано, что истец в МОУ ДОД ДЮСШ работает в должности медицинской сестры на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № 34 л/с от 28 февраля 2011 года работодателем к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за вынос из кабинета старшей медсестры графика сменности ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко К.Г. полагает, что дисциплинарное взыскание по приказу № 34 л/с применено к ней с нарушением трудового законодательства и без установления фактических обстоятельств ее поведения ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицая факта выноса графика сменности из кабинета старшей медсестры ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, как изложено последней в докладной, не согласна с указанием наименования документа, поскольку никакого табеля рабочего времени из кабинета не выносила. Для разрешения вопроса относительно правильности составления графика сменности и распределения смен, медсестра Коваленко К.Г. вынуждена была обратиться в Управление образования ЗАТО Александровск. Истец считает, что возникшая ситуация не могла препятствовать другому работнику ознакомиться со своей сменой, поскольку на тот момент имелось несколько графиков сменности. Кроме того, указывает, что в приказе имеются ссылки на нарушение пунктов локальных актов, с которыми работодатель при трудоустройстве ее не знакомил. В нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания работодатель не предложил ей представить свое объяснения, а издал приказ ДД.ММ.ГГГГ. Просит с учетом изложенных фактов нарушения закона отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Представитель истца Онофрийчук В.Ф. и Коваленко К.Г. в судебном заседании поддержали требования и основания, приведенные в иске. Коваленко К.Г. пояснила, что действительно взяла ДД.ММ.ГГГГ из кабинета медсестры график сменности для разрешения вопроса по организации составления графика сменности медсестрам, с которым она категорически была не согласна. О своем не согласии с графиком сменности Коваленко К.Г. неоднократно заявляла старшей медсестре. При обсуждении вопроса в Управление образования ЗАТО Александровск приглашался и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ ФИО5, который видел график сменности. В тот же день график сменности после выяснения вопроса был возвращен директору. 28 февраля 2011 года на смене ФИО1 вызвал и.о. директор ФИО5 и ознакомил с приказом о применении дисциплинарного взыскания, представить объяснения ответчик не требовал. Кроме того, истец обращает внимание на то, что на февраль- март 2011 года имелось несколько «черновых» вариантов графика сменности, поэтому утверждать, что именно ФИО1 был взят тот график сменности, с которым в дальнейшем были работники ознакомлены, нет оснований. Причем, тот работник, о котором указано в докладной, ФИО9, находилась на больничном в феврале и марте 2011 года, поэтому препятствия к ее ознакомлению со сменой вследствие поведения Коваленко, отсутствовали. В настоящее время Коваленко К.Г. уволена. Представитель ответчика ФИО4 возражала против требований истца по доводам, изложенным в отзыве (л.д. *). В частности пояснила, что график сменности является локальным актом, исполнение которого должно строго соблюдаться медицинскими работниками детской спортивной школы. Коваленко К.Г. решая личные вопросы, связанные с несогласием установленных смен, без разрешения самовольно вынесла график сменности из кабинета старшей медсестры, который Коваленко был возращен спустя какое-то время. Во время отсутствия графика к старшей медсестре ФИО8 обратилась медсестра ФИО9 по вопросу определения своего выхода на смену, чем вызвала затруднения в организации работы другого основного медицинского работника. Такими действиями медсестра Коваленко К.Г. нарушила установленные локальными актами обязанности работника по соблюдению порядка хранения документов. При этом, Коваленко не лишена была возможности получить при наличии такой просьбы копию графика сменности. В подтверждение соблюдения требований ст. 193 ТК РФ пояснила, что работодателем изданы распоряжения о даче объяснений работником Коваленко К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников ФИО6, ФИО7, ФИО10 и самим представителем, составлен акт об отказе от дачи объяснений Коваленко К.Г. В тот же день издан приказ об объявлении замечания медсестре Коваленко К.Г. При применение дисциплинарного взыскания учитывалось поведение работника и имеющиеся устные нарекания на исполнения обязанностей со стороны работодателя. Суд, выслушав позиции сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на момент спорных правоотношений работала в должности медицинской сестры <данные изъяты> на 0,5 ставки (л.д.. *). Приказом и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ ФИО5 от 28 февраля 2011 года № 34 л/с медицинской сестре Коваленко К.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.2. Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2 трудового договора и пункта 3.2. коллективного договора (л.д.*). Основанием для издания данного приказа послужила докладная медсестры ФИО8 по факту выноса из медицинского кабинета оригинала графика рабочего времени находящегося непосредственно в медицинском кабинете следующего содержания: <данные изъяты> (л.д.*). С приказом № 34 л/с Коваленко К.Г. ознакомилась под роспись 28 февраля 2011 года. Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Определение дисциплины труда как обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, согласуется с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ, возлагающей на работника обязанность соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка, а также ст. 22 этого Кодекса, обязывающей работодателя соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что работодателем дана объективная оценка обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Коваленко К.Г. к дисциплинарному взысканию, и не представлено доказательств обоснованности применения замечания за конкретное совершение противоправных действий, связанных с исполнением трудовых обязанностей медсестрой Коваленко К.Г. Приказом № 34 л/с к Коваленко К.Г. работодателем применено дисциплинарное взыскание за вынос из медицинского кабинета оригинала графика рабочего времени, находящегося непосредственно в медицинском кабинете для ознакомления медицинских работников с графиком сменности, тем самым, по мнению работодателя, лишив других работников права на ознакомления с графиком. Таким действиям истца работодатель дал оценку, выразившуюся в установлении нарушений отдельных пунктов локальных актов. Исследования перечисленных пунктов локальных актов указывает на следующее. Раздел 2 трудового договора, заключенного с Коваленко К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, определяет круг обязанностей принятого работника. В частности работник подчиняется непосредственно заместителю директора; работник обязан выполнять требования должностной инструкции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; не разглашать сведения составляющие служебную тайну; соблюдать требования положений по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности; исполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым кодексом РФ ( пункт 2.2, л.д. *). Пунктом 3.2 коллективного договора МОУ ДОД «<данные изъяты> определено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; посещать педсоветы, отсутствие на нем без уважительной причины является прогулом. Из пункта 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение которого установлено работодателем следует, что на работника возложена обязанность: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; улучшать качество работы, постоянно повышать свой профессиональный и культурный уровень, заниматься самообразованием; поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях, соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей, соблюдать порядок делопроизводства; эффективно использовать персональные компьютеры, оргтехнику и другое оборудование, экономно и рационально расходовать материалы и энергию, инвентарь и другие материальные ресурсы, бережно относиться к имуществу работодателя; соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производственную санитарию, правила противопожарной безопасности; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Анализ приведенных пунктов локальных актов показывает, что вмененные в вину при наложении дисциплинарного взыскания Коваленко К.Г. нарушения трудовой дисциплины не связаны с противоправными действиями работника как непосредственно вытекающими из исполнения ей трудовых обязанностей. В оспариваемом приказе работодатель ограничился констатацией общих формулировок круга обязанностей, исполнение которых возлагается на всех работников учреждения. Доводы представителя ответчика Поплавской Н.В. о том, что своим поступком медсестра Коваленко К.Г. нарушила порядок делопроизводства и хранения документов, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Приказом и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ от ДД.ММ.ГГГГ № на руководителей структурных подразделений, к числу которых отнесена старшая медсестра ФИО8, возложена обязанность обеспечить составления графиков работы работников своего структурного подразделения медицинского кабинета и обеспечить нахождения графиков работы у руководителей структурных подразделений. При указанных обстоятельствах в случае необходимости, с графиком сменности можно ознакомиться у руководителей структурных подразделений. Пункт 4.16 Правил внутреннего трудового распорядка предписывает расписание учебно- тренировочных занятий и графики сменности объявлять работникам под роспись и вывешивать на видном месте. Инженер по охране труда ФИО6 в судебном заседании пояснила, что графики сменности, в том числе работников медицинского кабинета находятся в распоряжении дежурного <данные изъяты> и у нее. Истец Коваленко К.Г. пояснила, что взятый график сменности из кабинета старшей медсестры не был утвержден работодателем и по форме его составления являлся предварительным графиком установления смен медсестрам. После того как она вернула график сменности, это график неоднократно претерпевал изменения, вследствие чего у нее имеется несколько вариантов графиков сменности ее работы на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Стороной ответчика представлено несколько вариантов графиков (табелей) рабочего времени медицинских работников МОУ ДОД ДЮСШ на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Изучение графиков рабочего времени показывает, что представленные документы отличны по своему содержанию в части установления каждому работнику смены так и по наличию записей на самом документе. На одном из графиков рабочего времени имеются подписи работников об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ, на другом - ДД.ММ.ГГГГ. При этом на одном из графиков рабочего времени на март 2011 года имеется запись «не действителен с 28.02.2011 г.» за подписью и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ ФИО5 Истец Коваленко К.Г. утверждает, что взяла из кабинета медсестры график сменности, который на одной странице содержал графики на два месяца - февраль и март (л.д. *). Представитель Поплавская Н.В. пояснила, что графики сменности в рабочем режиме видоизменяются в зависимости от обстоятельств, связанных, например, с болезнью работника или уходом в отпуск. Между тем, представитель ответчика суду не указала на тот график рабочего времени, вынесшего Коваленко К.Г. и отсутствие которого нарушил установленный порядок организации работы медицинских работников. Допрошенная в судебном заседании старшая медсестра ФИО8, в присутствии которой непосредственно вынесла график рабочего времени истец, не смогла пояснить суду какой график сменности Коваленко К.Г. вынесла. При этом не подтвердила то обстоятельство, что в период отсутствия графика к ней обращалась медсестра ФИО9, которой она не смогла дать точную информацию о графике ее смен на март 2011 года. Дату и время обращения ФИО9 по телефону по вопросу выхода на работу, ФИО8 не смогла припомнить, и в дальнейшем выразила сомнения, что работник обращалась именно ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам обращения к старшей медсестре ФИО8 по вопросу выхода на смену допрошена медсестра ФИО9 Свидетель пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, <данные изъяты> В период нахождения на лечении старшая медсестра звонила ей с целью узнать предполагаемую дату выхода на работу для составления графика сменности ежемесячно. Утверждает, что не ранее 25 февраля звонила ФИО8, чтобы поставить в известность о предполагаемой дате выхода на работу в марте месяце. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение нарушение трудовой дисциплины и совершение дисциплинарного проступка ответчиком представлены несколько вариантов графиков (табелей) рабочего времени, которые судом не принимаются в качестве доказательства по делу, как не согласующееся с требованиями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Факты, изложенные в приказе на основании докладной записки старшей медицинской сестры ФИО8, представленной ответчиком в качестве доказательства нарушения истцом трудовой дисциплины, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что от Коваленко К.Г. работодателем затребованы письменные объяснения до 28 февраля 2011 года. Из материалов дела следует, что истцу было предложено дать письменные объяснения 28 февраля 2011 года, и в тот же день издан приказ о наказании в дисциплинарном порядке, таким образом, предусмотренный законом двухдневный срок для подготовки работником объяснений, ответчиком нарушен (л.д. *) Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, как исполняющая обязанности <данные изъяты> вызывалась в приемную директора для составления акта об отказе от дачи письменных объяснений медсестрой Коваленко К.Г. по факту нарушения трудового порядка ДД.ММ.ГГГГ. Перед составлением акта и.о. директора ФИО5 предложил Коваленко К.Г. дать письменные объяснения, от которых она отказалась, затем в присутствии Поплавской Н.В., ФИО7, ФИО10 составлен акт об отказе от письменных объяснений. Свидетели ФИО7, ФИО10 и ФИО6 подтвердили факт составления акта и его подписания 28 февраля 2011 года. Однако свидетели поставили подписи в акте со слов работодателя, само требования работодателя адресованное к Коваленко о дачи объяснения они не слышали. Представитель ответчика Поплавская Н.В. не отрицала то обстоятельство, что активировался отказ от дачи письменных объяснений Коваленко К.Г. в отсутствие самого работника. Имеющиеся распоряжения о вручении распоряжения о дачи письменных объяснений по обстоятельствам выноса из кабинета старшей медсестры ФИО8 графика работы медицинского кабинета и выезда с этой целью к работнику на дом, не соответствуют порядку определенному трудовым законодательством и в выходной день работника (л.д. *). Локальные акты МОУ ДОД <данные изъяты> в частности раздел 5 Правил внутреннего трудового распорядка, не определяют последовательности каких-либо действий работодателя по изданию распоряжений о дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений работником трудовой дисциплины. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на Коваленко К.Г. без достаточных доказательств нарушений с ее стороны локальных актов, устанавливающих исполнение трудовых обязанностей, и с нарушением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, что является основанием к отмене оспариваемого приказа № 34 л/с от 28 февраля 2011 года. Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подачи иска Коваленко К.Г. уплатила государственную пошлину в размере *** рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Коваленко Карины Геннадьевны к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты> об отмене приказа № 34 л/с от 28 февраля 2011 года «О дисциплинарном взыскании» - удовлетворить. Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Коваленко Карину Геннадьевну приказом и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ от 28 февраля 2011 года № 34 л/с. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> в пользу Коваленко Карины Геннадьевны судебные расходы в размере *** рублей. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ***рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Судья И.В. Косачёв