Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ                                                       дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>

Полярный городской суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре Васильевой Ю.В., с участием начальника Отдела судебных приставов <адрес> Письменского И.Е. и судебного пристава- исполнителя Хаврониной Ю.Н., представителя войсковой части <адрес> Михайлова А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чорного Игоря Николаевича о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

Чорный И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В обоснование заявления Чорный И.Н. указывает на то, что постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств вынесены с нарушением закона. В нарушение предусмотренных законом «О судебных приставах» функций судебный пристав- исполнитель не приняла достаточных мер для фактического исполнения решений Кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> не проверил порядок получения представленных документов во исполнение решений Кольского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью <адрес> Так, на момент вынесения решений Кольского районного суда действовал Приказ Минобороны РФ № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», которым была утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель, принимая во внимание протокол жилищной комиссии, как исполнение в части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не проверил наличие извещения, которое является законным основанием для распределения жилья войсковой частью. До настоящего времени Чорный И.Н. располагает информацией только о том, что сообщение о выделении жилья в <адрес> поступало в виде СМС сообщения. На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» уполномоченный орган МО РФ направил войсковой части <адрес> извещение о распределении жилья Чорному и.Н. в <адрес>. Данное обстоятельство, по мнению Чорного И.Н., подтверждает, что извещение в войсковую часть о распределении жилого помещения в <адрес> не поступало. Кроме того, при нарушении порядка поступления извещения в войсковую часть никакого законного основания, установленного Приказом № 80 так и действующим в настоящее время Приказом № 1280 для распределения жилого помещения войсковой частью <адрес> в <адрес> не имелось. Оформленное решение о распределении жилья в <адрес> по форме не соответствует ни одному из приложений к Приказу № 80 и к действующему Приказу № 1280. По причине отсутствия извещения, как официального сведения о выделении жилого помещения в <адрес>, Чорный И.Н. в марте 2011 года на основании определения Кольского районного суда обратился в Всеволожский городской суд с заявлением о факте владения и пользования войсковой частью <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время восковой частью <адрес> недвижимым имуществом находящимся по адресу <адрес>. До вынесения решения по существу такого заявления окончить исполнительное производство признанием фактического исполнения судебного требования на законных основаниях невозможно. Также обращает внимание, что список, который войсковой часть <адрес> представляет как подтверждение исполнения решений Кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находится на проверке в <адрес>, что не дает законных оснований окончить исполнительные производства без соответствующего заключения о подлинности списка. Чорный И.Н. считает, что постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> нарушены права его как заявителя на законное вселение в <адрес>. Для законности такого вселения необходимо, чтобы войсковая часть <адрес> располагала извещением по установленной форме в соответствии с Приказом № 1280 о выделении указанного жилого помещения. Окончанием исполнительных производств №, № судебный пристав- исполнитель тем самым освободил командира войсковой части <адрес> от обязанности исполнения решений суда в соответствии с законом. Чорный И.Н. указывает, что судебный пристав - исполнитель должен был руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 65 закона «Об исполнительном производстве». Принимая решение об окончании исполнительных производств №, №, судебный пристав - исполнитель допустил переоценку решений суда, в которых изложены требования, находящиеся на его исполнении.

Судебный пристав - исполнитель Хавронина Ю.Н. и начальник Отдела судебных приставов <адрес> Письменский И. Е. с заявлением не согласились, пояснив, что основания, по которым окончены исполнительные производства №, № связаны с фактическим исполнением решений судов. На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель имел документальное подтверждение об исполнении требований суда по исполнительным документам в отношении должника войсковой части <адрес> При этом в соответствии с законом «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в полномочия судебного пристава исполнителя не входит экспертная проверка поступающих документов на соответствие их подлинности. Чорный И.Н. действительно представил документы, подтверждающие переписку с должностными лицами по фактам законности распределения жилого помещения в <адрес> войсковой части <адрес>, а также подложности списка на заселение. Однако на момент фактического исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовал Приказ № 80 в соответствии, с которым было распределено жилье в <адрес>, никаких судебных актов, подтверждающих подложность списка на заселение, Чорным не представлено. Чорный И.Н. не обращался с заявление об отложении или приостановлении исполнительных действий в связи с проверкой факта подложности списка. Другие заявления Чорного об отложении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были рассмотрены в установленном порядке. При решении вопроса об окончании исполнительного производства не возникало сомнений в действительности документов, поскольку из ответа начальника Осинорощинской КЭЧ следует, что Чорному необходимо представить документы для заключения договора социального найма. Договор социального найма заключается на основании списка на заселение, что подтверждает законность выделенного жилья Чорному И.Н. Прекращение действия приказа № 80 и введение в действие нового Приказа Минобороны РФ № 1280 не имело значение, поскольку исполнены решения Кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент действия Приказа № 80.

Представитель войсковой части <адрес> Михайлов А.А. считает заявление Чорного И.Н. необоснованным. Исполняя решения Кольского районного суда, командир войсковой части <адрес> на заседании жилищной комиссии утвердил решение о распределении Чорному И.Н. жилого помещения по адресу <адрес>. Данное решение было оформлено протоколом гарнизонной жилищной комиссии и списком по установленной форме, направленными в адрес войсковой части <адрес> <адрес>. Причем спорная квартира выделена Чорному на основании решения жилищной комиссии войсковой части <адрес>, которая в свою очередь исполнила таким образом, решение Кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения списка войсковой частью <адрес> подтверждается подписью командира части на самом списке. ДД.ММ.ГГГГ все оформленные документы по решениям суда: выписку из протокола гарнизонной жилищной комиссии, списка на заселение в жилое помещение по адресу <адрес>, и справки о том, что в адрес командира войсковой части <адрес> решения командующего <адрес> о постановке Чорного И.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес> на состав семьи из трех человек не поступало, направлены почтой в адрес Чорного. Учитывая, что командиром войсковой части <адрес> возложенные обязанности по решениям Кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнены, командир ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительных производств №, №.

Заявитель Чорный И.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Части 1 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 5) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на войсковую часть <адрес> возложена обязанность принять решение о распределении Чорному И.Н. двухкомнатной <адрес>, оформить принятое решение протоколом заседания гарнизонной жилищной комиссии и списком по установленной форме, которые направить в адрес войсковой части <адрес> (л.д. *).

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части <адрес> возложена обязанность выдать Чорному И.Н. список на распределение жилого помещения в <адрес>; выписку из протокола заседания жилищной комиссии в/ч <адрес> о распределении жилого помещения в <адрес>; справку о том, что в адрес командира войсковой части <адрес> решения командующего <адрес> о постановке Чорного И.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья) в <адрес> на состав семьи из трех человек не поступало (л.д.*).

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение подлежит исполнению.

На основании выданных судом по указанным решениям исполнительных листов, постановлениями судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника войсковой части <адрес>

Определением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника войсковой части <адрес> в указанных исполнительных производствах на правопреемника - войсковую часть <адрес>.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> исполнительные производства № и № окончены на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области Хаврониной Ю.Н. возбуждены исполнительные производства № на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и № на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение командира войсковой части <адрес> о рассмотрении вопроса об окончании исполнительных производств № и № в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе и приложением документов, подтверждающих исполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области Хаврониной Ю.Н. исполнительные производства № (№) № (№) окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Чорный И.Н. полагает, что окончание исполнительных производств № и № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» не имеет законных оснований и произведено против установленных принципов деятельности судебного пристава- исполнителя в рамках принудительного исполнения решений судов.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части <адрес> принято решение о выделении 2-комнатной квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> майору запаса Чорному И.Н., уволенному из рядов ВС РФ <данные изъяты>, на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи три человека: жена ФИО7, дочь ФИО8

Во исполнение требований исполнительного документа на заседании ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия войсковой части <адрес> приняла решение о распределении Чорному И.Н. двухкомнатной квартиры и оформлении списков на заселение 2-х комнатной квартиры общей <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании решения Кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи три человека.

Решение жилищной комиссии утверждено командиром войсковой части <адрес>

Согласно статье 37 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» распределение жилых помещений между военнослужащими во вновь построенных жилых домах оформляется гарнизонной жилищной комиссией списком распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах по форме согласно приложению № 9 к настоящей Инструкции на основании списков распределения жилых помещений по воинской части. Список подписывается председателем гарнизонной жилищной комиссии, начальником КЭЧ района, начальником гарнизона, согласовывается начальником КЭУ округа (МИС флота) и за два месяца до ввода в эксплуатацию указанных жилых домов представляется на утверждение соответствующим главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (флотами), родами войск, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка).

Таким образом, принятие жилищной комиссией решений по указанным вопросам может влечь конкретные правовые последствия только лишь при условии утверждения этих решений соответствующим должностным лицом.

Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений.

Оформленный список на заселение Чорного И.Н. в <адрес> по адресу <адрес> войсковой частью <адрес> был направлен в войсковую часть <адрес>.

К такому выводу суд приходит исходя из изучения материалов исполнительных производств № и №. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу судебного пристава- исполнителя в Отдел судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск от Врио командира войсковой части ФИО11 квартира по адресу: <адрес> распределена Чорному И.Н. решением жилищной комиссии войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ГК ВВС генералом полковником ФИО12 список на заселение квартиры по указанному адресу согласован командиром войсковой части <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся сообщения начальника Северо- Западного КЭУ (территориального) ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения начальника ФГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт согласования списков с войсковой частью <адрес> и ФГУ <данные изъяты>

Соответственно, принимая во внимание, что в материалах исполнительных производств имеется протокол заседания жилищной комиссии войсковой части <адрес> судебный пристав- исполнитель принял меры к проверке действий должника в части исполнения требования о направлении списка на заселение взыскателя в адрес войсковой части <адрес>

Учитывая, что исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ поставлено в зависимость от выполнения определенных действий войсковой части <адрес> исполнительный документ считается исполненным с момента совершения обязательств.

Доводы Чорного И.Н. о том, что судебный пристав- исполнитель не вправе был окончить исполнительные производства №, № до получения решения следственного органа по факту выявления подложности списка, являются необоснованными и основываются на неверном толковании норм материального права в области регулирования исполнительного производства.

Основной целью исполнительного производства в рассматриваемых правоотношениях является принудительное возложение обязанности совершить действия командованием войсковой части <адрес>, направленных на обеспечение взыскателя на получение жилого помещения по линии Минобороны РФ.

В связи с этим, полученный ответ Врио командира войсковой части <адрес> и представленные документы командиром войсковой части <адрес> к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждали, что ответчик исполнил возложенные обязательства решениями суда по обеспечению уволенного военнослужащего жилым помещением в пределах полномочий, определяемых, на момент совершения таких действий, Приказом Минобороны РФ № 80.

При этом предшествующие этим сообщениям сведения о направленности действий <данные изъяты> КЭЧ района заключить договор социального найма жилого помещения с Чорным И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждали фактическое утверждение списков, как требовалось Приказом Минобороны РФ № 80.

Представленный список на распределение жилого помещения Чорному И.Н. не противоречит содержанию списка форме, утвержденной Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации как приложение к Приказу Минобороны РФ № 80.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт использования подложного списка на заселение Чорного И.Н., как усматривается из представленных материалов дела заявителем, не установлен в судебном порядке. Правовая оценка списка на заселение не может быть дана в настоящем деле, поскольку выходит за пределы рассмотрения такой категории дел.

Исполняя одно из требований, изложенного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части <адрес> выдал справку на имя Чорного И.Н., что решения командующего 6 Армии ВВС и ПВО о постановке Чорного И.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получения жилья) в <адрес> на состав семьи из трех человек в войсковую часть <адрес> и в войсковую часть <адрес> являющуюся правопреемником (должником) в исполнительных производствах №, №, № не поступало. В войсковой части <адрес> в настоящее время нет информации, свидетельствующей о принятии 6 Армии ВВС и ПВО решения о поставке Чорного И.Н. нуждающихся в улучшении жилищных условий (получения жилья) в <адрес> на состав семьи из трех человек.

Исполнительные листы № и № содержат четкие указания должника по исполнительным производствам, заключаемые впринятии решения о распределении Чорному И.Н. двухкомнатной <адрес>, оформлении принятого решения протоколом заседания гарнизонной жилищной комиссии и списком по установленной форме, и направлении которых в адрес войсковой части <адрес>, а также выдаче Чорному И.Н. перечисленных выше документов и справки о том, что в адрес командира войсковой части <адрес> решения командующего 6 А ВВС и ПВО о постановке Чорного И.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья) в <адрес> на состав семьи из трех человек не поступало (л.д. *).

Такие действия должника совершены в соответствии установленной обязанности в исполнительных документах. Возложенные обязательства исполнены должником надлежаще с соблюдением требований, предъявляемых действующим законодательством на момент оформления документов и с учетом правовой определенности в отношении действий обязанных совершить командиром войсковой части <адрес>

Командир войсковой части <адрес> сопроводительным письмом направил взыскателю Чорному И.Н. следующие документы: выписку из протокола жилищной комиссии в/ч <адрес> №, список на распределение (заселение) жилого помещения в <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, и справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы получены Чорным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Таким образом, оспариваемые по делу постановления об окончании исполнительных производств № и № вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных статьей 47 закона «Об исполнительном производстве» и по форме установленной статьей 14 данного Закона в рамках полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю, и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поэтому требования Чорного И.Н. не подлежат удовлетворению.

Ссылка Чорного И.Н. на необходимость применения судебным приставом- исполнителем при решении вопроса об окончании исполнительных производств другой нормы п. 3 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве», не состоятельна, и правового значения для отношений сторон в данном деле не имеет, поскольку обоснованность применения этого положения закона Чорным И.Н. не приведена.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199,258 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

заявление Чорного Игоря Николаевича о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части.

    Судья       И.В. Косачёв