О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 год г. Полярный
Полярный городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дуцева А.И.,
при секретаре Савельевой И.С.,
с участием представителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Вараксиной О.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Полярного городского суда заявление Бобылевой Л.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск, связанного с неисполнением определения суда о наложении ареста на автомобиль ****,
у с т а н о в и л:
20.01.2011 года Бобылева Л.Е. в порядке ст. 441 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск, Мурманской области Хаврониной Ю.Н. в рамках исполнительного производства 000 в отношении должника Бобылева В.Л., связанных с наложением ареста на автомобиль ****.
До судебного разбирательства заявитель Бобылева Л.Е. представила в суд заявление в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от требований, изложенных в заявлении. Последствия отказа заявителю разъяснены.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
24.01.2011 года от Бобылевой Е.Л. в суд поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу, поскольку по иску **** между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение.
Представитель ОСП г. Полярный Вараксина О.А. не возражала против прекращения дела.
Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд исследовав материалы дела приходит к выводу, что рассмотрение заявления о прекращении производства по жалобе подлежит удовлетворению, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 173. ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
прекратить производство по заявлению Бобылевой Ларисы Евгеньевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Хаврониной Ю.Н. связанного с неисполнением определения суда о наложении ареста на ****
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через суд города Полярный в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.И. Дуцев