дело № 000
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 год г. Полярный
Судья Полярного городского суда Мурманской области Косачёв И.В., при секретаре Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 000 по <адрес> к Петрову Евгению Александровичу о взыскании налоговой санкции размере 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 000 по <адрес> обратилась в суд с иском к Петрову Е.А. о взыскании налоговой санкции размере 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Петров Е.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Межрайонной ИФНС № 000 по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки установлено непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2009 года. Налоговым законодательством РФ срок установлен до 20.10.2010 год. Сумма налоговой санкции составляет - 000 рублей, до настоящего времени налоговая санкция ответчиком в бюджет не уплачена. Решением № 000 от 05.04.2010 года Петров Е.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде штрафа в размере 000 рублей. На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № 000 от 12.06.2010 г., которое им не исполнено до настоящего времени.
Просит взыскать с Петрова Е.А. штрафную санкцию в размере 000 рублей РФ за представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Межрайонная ИФНС России № 000 по <адрес> просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии своего представителя.
Ответчик Петров Е.А. с требованиями иска согласился в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия (л.д.53).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право ответчика признать иск.
Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В этом случае, согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ обязанность обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) признается квартал.
Согласно части 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Таким образом, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года должна быть представлена не позднее 20 октября 2009 года
Как усматривается из представленных учетных данных налогоплательщика Петров Е.А. в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете налогового органа как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (л.д. 8 -12).
По результатам камеральной налоговой проверки от 25 февраля 2010 года Главным госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № 000 по <адрес> составлен акта № 000 об установлении несвоевременного представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года - в срок до 20.10.2009 года. Фактически налоговая декларация представлена налогоплательщиком 20.01.2010 года по почте.
Усмотрев признаки налогового правонарушения, Межрайонная ИФНС России № 000 по <адрес> решением № 000 от 05 апреля 2010 года привлекла индивидуального предпринимателя Петрова Е.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 000 рублей (л.д.15-16).
Ответчиком не оспаривается факт предоставления налоговой декларация по ЕНВД за 3 квартал 2009 года позже установленного срока и то, что до настоящего времени штраф не уплачен.
Согласно ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет к взысканию штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Учитывая, что сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, равна 00 рублей, то размер штрафа налоговым органом обоснованно определен 000 рублей.
В адрес Петрова Е.А. Межрайонной ИФНС России № 000 по <адрес> направлялось решение № 000 от 05 апреля 2010 года, полученное согласно почтовому уведомлению 10 марта 2010 года (л.д. 18, 22).
Принимая во внимание, что налогоплательщиком нарушены налоговые обязательства и до настоящего времени не оплачена штрафная санкция, требования истца, суд признает обоснованными.
В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №000 по <адрес> к Петрову Евгению Александровичу о взыскании налоговой санкции в размере 000 рублей - удовлетворить.
Взыскать с Петрова Евгения Александровича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №000 по <адрес> налоговую санкцию в размере 000 рублей.
Штраф перечислить на счет 000 УФК Министерства финансов РФ по <адрес>, открытый в *** Банка России по <адрес> (БИК 000; Межрайонная инспекция ФНС РФ № 000 по <адрес>; ИНН 000, КПП 000), ОКАТО 000 <адрес>, КБК 000.
Взыскать с Петрова Евгения Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Косачёв