Мотивированное решение составлено <дата> дело № 2-369/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<дата> г. Полярный
Полярный районный суд Мурманской области под председательством судьи Храмых Е.А., при секретаре Савельевой И.С., с участием представителя истца Гриськова И.В., действующего на основании ордера №... от <дата>, представителя ответчика войсковой части №... Михайлова А.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к войсковой части №... г. Полярный, филиалу № №... Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда служебной командировки,
У С Т А Н О В И Л:
Д. обратилась в суд с иском к войсковой части №... г. Полярный, филиалу №... Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда служебной командировки.
В обоснование заявления указано, что в период с <дата> по <дата> по приказу работодателя командира войсковой части №... направлена в служебную командировку в войсковую часть №... Проезд в командировку ежедневно осуществляла на маршрутном такси <маршрут> и обратно. По прибытии из служебной командировки Д. составлен авансовый отчет для оплаты расходов затраченных на проезд к месту служебной командировки и обратно, направленный лично в филиал №... УФО МО по Мурманской области. До <дата> Д. ждала возмещения расходов, об отказе в выплате которых узнала только после получения ответчика от филиала №... УФО МО по Мурманской области <дата>. Д. полагает, что ссылки на нормативные акты, послужившие к отказу в возмещении расходов нарушают ее гарантированное право трудовым законодательством о возмещении расходов затраченных при направлении в служебную командировку и просит взыскать затраченную сумму расходов <сумма>
В судебном заседании представитель истца - адвокат Гриськов И.В. поддержал требования Д., считая, несмотря на то, что проезд к месту служебной командировки осуществлялся транспортом, не относящимся к общественному виду, это не лишает права работника на возмещение понесенных расходов связанных с ежедневным проездом в служебную командировку и обратно. Учитывая, что по маршруту <маршрут> осуществляет поездки транспорт общественного пользования, то расчет следует произвести исходя из стоимости проездного билета транспортом общего типа.
Истец Д. просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Михайлов А.А. не отрицал факта направления в служебную командировку Д. в соответствии с планом проведения усовершенствования и обучения истца специальности <***> В части порядка направления авансовых отчетов работников пояснил, что поскольку Д. не выплачивались в счет возмещения подотчетные суммы, то авансовый отчет работники в целях скорейшего осуществления выплат направляют, как правило, лично, никого предусмотренного порядка в войсковой части не установлено. Кроме того, представитель Михайлов А.А. полагает, что Д. пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Относительно возражений пропуска срока обращения в суд установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, Гриськов И.В. пояснил, что о нарушенном праве Д. узнала только после получения ответа от филиала №... УФО МО, до этого времени Д. не допускала, что ее право может быть нарушено, учитывая что данные выплаты не являются постоянными и гарантированными локальными актами, и сроки которых не оговорены.
Соответчик филиал №... УФО Минобороны РФ по Мурманской области возражения относительно требований Д. обосновывают тем, что представленные проездные документы не соответствуют Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, и кроме того, представленные документы подтверждают, что проезд осуществлялся Д. маршрутным такси, что противоречит требованиям действующего законодательства. В части установления даты обращения Д. в филиал №... УФО с авансовым отчетом для возмещения расходов связанных со служебной командировкой соответчик не представил документов, подтверждающих отличную дату от которой Д. узнала об отказе в выплате расходов <дата>. Соответчик просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (***).
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о порядке выезда в служебную командировку, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.
На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке.
Основным документом, подтверждающим факт и время нахождения работника в командировке, является командировочное удостоверение, оформляемое на основании приказа руководителя.
Удостоверение является документом, подтверждающим время пребывания в служебной командировке, а именно время прибытия в каждый из пунктов назначения, и время убытия из них.
Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из места постоянной работы командированного, а днем приезда - день прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки. Если станция, пристань, аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается также время, необходимое для проезда до станции, пристани, аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место его постоянной работы (пункты 3-7).
Как усматривается их материалов дела, приказом командира войсковой части №... от <дата> №... <***> Д. направлена в служебную командировку на обучение в войсковую часть №... сроком с <дата> до <дата> (***).
На основании данного приказа командира войсковой части №... <***> Д. оформлено командировочное удостоверение сроком командировки 29 дней.
В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Указанной статьей установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным актом.
Трудовой кодекс РФ не устанавливает норм компенсационных выплат для возмещения командировочных расходов, а лишь указывает, что организации вправе самостоятельно определять в коллективном договоре порядок и размеры возмещения расходов работника, связанных со служебной командировкой.
Анализ локальных актов, действующих в войсковой части №... указывает на отсутствие определяемого порядка и размеров возмещения расходов работникам войсковой части, связанных со служебными командировками.
Вместе с тем, в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, размеры возмещения расходов, связанных с командировками, утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».
Д. оспаривает право на возмещение расходов, связанных с проездом транспортом к месту служебной командировки и обратно.
В пункте 1 названного Постановления Правительства РФ № 729 установлено, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).
При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта командирования Д. представлены авансовый отчет с приложениями проездных документов, приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение, маршрутный лист (***).
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся отметки о датах прибытия и убытия из служебной командировки соотносятся с периодом направления в служебную командировку истца.
Как следует из маршрутного листа, Д. 21 день осуществляла поездки в служебную командировку в <адрес> и обратно: <дата>
То обстоятельство, что истец в указанные дни ездила в командировку и возвращалась в г. Полярный сторонами не оспаривается.
Определяя размер возмещения расходов по проезду в служебную командировку, судом проанализированы нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Понятие транспорта общего пользования содержится в статье 789 Гражданского кодекса РФ, согласно которой перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуются в установленном порядке.
Таким образом, отнесение транспортной организации к транспорту общего пользования зависит от характера деятельности организации. Причем обязанность осуществлять перевозки в режиме транспорта общего пользования должна быть специально оговорена в выданной перевозчику лицензии.
По сведениям Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области действующие лицензии на такой вид деятельности как перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек не имеют все субъекты, которыми осуществлялись поездки Д. в служебную командировку <маршрут> (***).
Из сообщения Министерства транспорта и связи Мурманской области транспортное обслуживание населения между <маршрут> автобусами большой вместимости осуществляет ОАО «Мурманскавтотранс» по социально значимым межмуниципальным междугородным маршрутам № 236 и № 105 соответственно (***).
Коммерческие маршруты <маршрут> введены в противоположность маршрутам общего пользования. Между тем, использование в качестве альтернативы коммерческого маршрута, не лишает право Д. требовать возмещения расходов по общему типу транспорта, что вытекает из положений Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 и статей 22, 168 Трудового кодекса РФ.
Суд принимает расчет расходов, представленный истцом. Данный расчет произведен исходя из действовавших тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования по Мурманской области: <расчет>. (***). Сторонами размер возмещения расходов не оспаривается.
Суд не применяет положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку Д.обратилась в суд в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Д. к войсковой части №... г. Полярный, филиалу №... Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда служебной командировки в размере <сумма>. - удовлетворить.
Взыскать с филиала №... Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Д. стоимость проезда служебной командировки в размере <сумма>
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Храмых