Мотивированное решение
составлено <дата> дело № 2-501/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<дата> г. Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Храмых Е.А.,
при секретаре Раст Н.С.,
с участием истца Д., представителя ответчика Грешниковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно- кассовый центр г. Полярный Мурманской области» (МУП РКЦ г. Полярный) о взыскании сумм причитающихся при увольнении, ставки рефинансирования в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ и индексации сумм задержанной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Д. обратилась в суд с иском к МУП РКЦ г. Полярный о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении.
В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых правоотношениях с МУП РКЦ г. Полярный. При увольнении работодателем в нарушение действующих на предприятии локальных актов п.<номер>,<номер> <номер> коллективного договора, п.<номер> Положения о премировании, п.<номер> <номер> Положения об оплате труда работников МП РКЦ не произведены начисления премии на надбавку за ненормированность в размере <сумма>., премии на надбавку за выслугу лет в размере <сумма>., надбавки к окладу за ненормированный рабочий день в размере <сумма>., перерасчета компенсации за отпуск при увольнении в размере <сумма> денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <сумма>, индексацию сумм задержанной заработной платы в размере <сумма>., полярной надбавки на невыплаченные суммы в размере <сумма>. и районного коэффициента на невыплаченные суммы в размере <сумма>
Так, с введением в действие коллективного договора <дата> работодатель обязан согласно п.<номер> и <номер> производить выплату ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере не менее ***% от оклада. В нарушение указанных пунктов ответчик производил начисление надбавки за выслугу лет без учета премии. В соответствии с пунктом <номер> коллективного договора работникам с ненормированным рабочим днем, обеспечивается ежемесячная выплата от ***% от оклада или дополнительные дни к отпуску по желанию работника согласно ТК. О праве на получение ***% за ненормируемый рабочий день указывает пункт <номер> Положения об оплате труда работников МУП РКЦ. Однако работодатель отказал в выплате *** % за ненормированный рабочий день, который установлен Д. условиями трудового договора. Работодатель в <дата> утверждает Перечень работников, которым установлен ненормированный рабочий день, где должность истца <***> отсутствует. При этом, по мнению истца, единственным основанием для изменения режима работы является аттестация рабочего места и аттестация работников. Учитывая что Д. установлен трудовым договором ненормированный рабочий день, истец полагает законным выбрать самостоятельно вариант компенсации за ненормированный рабочий день в виде *** % к окладу, а не как предусмотрено трудовым договором- дополнительные дни к отпуску. По тем же основаниям, что требование о выплате премии на надбавку за выслугу лет Д. оспаривает право на начисление премии на компенсацию за ненормированный рабочий день. Полагая, что вправе претендовать на выплату *** % за режим работы и полагающиеся премии к такой выплате и выплате за выслугу лет, истец требует применить статьи 316, 317 ТК РФ и начислить на причитающиеся выплаты полярную надбавку и районный коэффициент. Ввиду того, что работодатель не произвел начисления выше оспариваемых сумм, то, с учетом полагающихся выплат следует произвести перерасчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск учтя в среднем заработке премии и надбавку ***% за ненормированный рабочий день. Поскольку работодатель нарушил сроки выплат с <дата> по день увольнения <дата>, Д. также просит взыскать материальную ответственность за задержку оплаты труда и индексацию.
Представитель ответчика с требованиями иска не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве (***). В частности Грешникова Н.П. в возражениях указала на то, что при начислении премии на компенсационные и стимулирующие выплаты работникам предприятия применяется действующее законодательство. Д. не начисляется премия на надбавку за выслугу лет в соответствии с Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 18 ноября 1986 года № 491/26-175. Нарушений прав истца в не начислении компенсационной выплаты в размере ***% за ненормированный рабочий день не видит, поскольку при увольнении произведен расчет за неиспользованный отпуск с учетом полагающихся трудовым договором 6 календарных дней за режим работы. При этом обратила внимание, что по характеру работы должность Д. не является ненормированной. Так как в трудовой договор изменений в части режима работы не было внесено то, ответчик не отрицает право на получение 6 календарных дней за ненормированный рабочий день. Применительно к этому требованию представителем ответчика заявлено о пропуске срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, принимая во внимание, что Д., как должностное лицо предприятия, знала о существовании действующих локальных актов на предприятии, в том числе и Положения об оплате труда работника МУП РКЦ от 2010 года, которым предусматривалась такая выплата в процентном выражении за ненормированный режим. В части остальных требований представитель ответчика просила отказать как необоснованно заявленные.
В части заявления о пропуске срока за обращением в суд, истец Д. пояснила, что имела намерения решить данные вопросы как и другие работники не обращаясь в суд, посредством написания коллективного заявления в государственную инспекцию труда и прокуратуру. Требования Д. поддержала по доводам иска и отзыву на возражения ответчика (***).
Изучив доводы сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315-317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, не противоречащую трудовому законодательству.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа директора МУП РКЦ от <дата> <номер>-к Д. принята на должность <***> с окладом согласно штатному расписанию (***).
Пунктом <номер> трудового договора от <дата>, заключенного между работодателем и работником Д., предусмотрены следующие составляющие заработной платы истца: <расчет> (***).
Данный трудовой договор утратил силу <дата> на основании вновь заключенного трудового договора между муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр администрации муниципального образования г. Полярный Мурманской области» и Д. <дата> (***).
Сравнительный анализ трудового договора от <дата> и от <дата> и впоследствии заключенных к трудовому договору дополнительных соглашений от <дата> и <дата> показывает, что составляющие заработной платы установленные работнику Д. остались неизменными (***).
Д. оспаривает порядок начисления полагающейся премии на надбавку за выслугу лет. По мнению истца, если локальные акты работодателя предусматривают такой порядок начисления премии, как начисление премии на компенсационные выплаты, то работодатель обязан производить начисление заработной платы в полном объеме. Ответчик, начисляя надбавку за выслугу лет с <дата>, исключил начисление премии в размере ***% на эту надбавку.
Оценивая указанное требование истца, суд исходит из положений статьи 5 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом <номер> Положения об оплате труда работников муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Полярный Мурманской области», утвержденного приказом работодателя от <дата>, определено, что премирование работников предприятия осуществляется на основе положения о премировании, утвержденного приказом директора МУП РКЦ (***).
В соответствии с пунктом <номер> Положения о премировании работников МУП РКЦ г. Полярный за основные результаты хозяйственной деятельности, действующего на период спорных правоотношений (с <дата>), при выполнении всех основных показателей размер премии всем работникам основной деятельности составляет *** % от должностного оклада.
Между тем, в силу пункта <номер> Коллективного договора, определяющего организацию оплаты труда, выплачиваются ежемесячно премии за основные результаты финансово- хозяйственной деятельности в размере не менее *** % от оклада (тарифной ставки). Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту <номер> Коллективного договора работодатель обязан ежемесячно выплачивать работникам процентную надбавку к должностному окладу за выслугу лет.
Приказом директора МУП РКЦ г. Полярный от <дата> <номер> с <дата> установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет работникам предприятия, в том числе Д. в размере ***% (***).
Представитель ответчика пояснила, что поскольку деятельность предприятия осуществляется в сфере коммунально-жилищных обслуживания, то при определении порядка начисления каждому работнику заработной платы применяется Постановление № 491/26-175, в котором отсутствует такой вид компенсационной выплаты как надбавка за выслугу лет, на которую необходимо производить начисление премии.
С учетом положений статьи 425 Трудового кодекса РФ, суд признает правомерным действия ответчика по начислению надбавки за выслугу лет без учета ежемесячной премии в размере ***%.
Содержание нормативного документа Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 18 ноября 1986 года № 491/26-175 показывает, что в утвержденном Перечне оплат и надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам работников объединений, предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства, на которые начисляются премии по новой системе премирования отсутствует такой вид надбавки к тарифным ставкам и должностным окладам, на которые начисляются премии, как выслуга лет.
Доводы истца о том, что работодатель не проинформировал о действующем законодательстве, положения которого применяются при начислении заработной платы работников МУП РКЦ, в том числе и ее, как работника, чем не выполнил требования статьи 22 Трудового кодекса РФ, не убедительны.
Согласно пунктам <номер> и <номер> должностной инструкции истца, с которой Д. ознакомлена под роспись <дата>, в обязанности истца входила осуществление рациональной организации и достоверности бухгалтерского учета и отчетности в МУП РКЦ, организация методологической помощи и учебы бухгалтеров МУП РКЦ по ведению бухгалтерского учета и отчетности.
При этом в силу пункта <номер> должностной инструкции <***>, Д. должна знать постановления, распоряжения, инструкции и другие руководящие материалы по бухгалтерскому учету и финансово- хозяйственной деятельности, сроки и порядок составления и предоставления бухгалтерской отчетности; формы и порядок финансовых расчетов (***).
Истец обязана знать действующее законодательство, касающееся ее отрасли деятельности, учитывая, что Д. имела возможность получить у работодателя необходимые сведения о порядке начисления заработной платы, в том числе у других бухгалтеров, в обязанности которых входило начисление заработной платы работникам предприятия.
При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требование Д. о начислении премии на надбавку за выслугу лет не основано на законе.
Д., также считает, что работодателем нарушено право на получение надбавки в процентном выражении от должностного оклада за ненормированный рабочий режим. По мнению истца, прежде чем исключать ее должность из перечня должностей, которым установлен ненормированный рабочий режим, ответчик обязан провести аттестацию рабочего времени.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности за работу, обусловленную трудовым договором.
Право определение принципов регулирования рабочего времени предоставлено сторонам трудовых отношений, что прямо вытекает из нормы 91 и 100 Трудового кодекса РФ. Такое решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.
Из пояснений представителя ответчика Грешниковой Н.П. следует, что на предприятии до <дата> не существовало локальных актов, таких как Коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка. В конце <дата> трудовым коллективом МУП РКЦ приняты Коллективный договор и Положение о премировании, иные локальные акты, регламентирующие режим работы работников на предприятии отсутствуют. В целях соблюдения трудового законодательства РФ, утвержден перечень должностей работников предприятия, которым устанавливается ненормированный рабочий день, приказом в <дата>. Учитывая, что ранее заключенные трудовые договора с работниками не соответствовали требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ, работникам предлагалось заключить новый трудовой договор, с включением положений действующих локальных актов. Такое предложение получила Д., которая высказала недовольство, и учитывая, что для внесения изменений в условия трудового договора, требуется соблюдать установленные трудовым законодательством сроки для уведомления работника, заключение трудовых договоров не получило дальнейшее развитие. Чтобы не нарушать права работника Д. сохранилось право на 6 календарных дней к отпуску за ненормированный рабочий день.
Эти обстоятельства истец не отрицала, однако считает, что принятый Коллективный договор предоставляет право выбора работника компенсации за ненормированный рабочий день – отпуск или ***% к окладу, чего ответчик ее лишил.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 119 Трудового кодекса РФ, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).
Положениями статей 57 и 67 Трудового кодекса РФ определено, что в трудовом договоре обязательно указывается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями.
В соответствии со статьей 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Устанволено, что Д. при приеме на работу определен работодателем ненормированный режим рабочего времени. Этот вывод суд делает исходя из прямого указания в пункте <номер> трудового договора от <дата> на предоставление дополнительных дней отпуска за ненормированный рабочий день.
К данному договору между сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми изменений условий по специальному режиму работы в трудовом договоре, не указаны.
Пункт <номер> Коллективного договора предусматривает, что режим рабочего времени устанавливается трудовым договором, а также правилами внутреннего распорядка и приказом директора.
Привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника, согласно ТК РФ. Работникам с ненормированным рабочим днем, обеспечить ежемесячно выплату от ***% от оклада или дополнительными днями к отпуску, по желанию работника, согласно ТК РФ (пункты <номер>, <номер> коллективного договора).
Причем компенсационная выплата в виде процентной надбавки работодателем предусматривалась в пункте <номер> Положения об оплате труда работников муниципального унитарного предприятия «Расчетно - кассовый центр г. Полярный Мурманской области» от <дата> (***).
Указанная выплата действующим трудовым законодательством применительно к занимаемой должности истца не предусмотрена, ответчиком установлена добровольно.
Приказом директора МУП РКЦ от <дата> <номер> установлен ненормированный рабочий день для должностей работников предприятия согласно Перечню, в котором отсутствует указание должности <***> (***). данный приказ истце в установленном порядке не оспаривала.
По смыслу статей 22, 97, 101 Трудового кодекса РФ право установления режима рабочего времени принадлежит работодателю. Вместе с тем установление режима ненормированного рабочего дня должно быть вызвано объективными обстоятельствами по соображениям производственного и трудового характера работы каждого работника.
Анализируя последующие действия работодателя, суд не установил факта нарушения прав Д. по невыплаченной процентной надбавке за ненормированный характер работы.
На основании приказа <номер> от <дата> Д. <дата> уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (***).
При увольнении работодатель как требует норма статьи 127 ТК РФ произвел начисление и выплату денежной компенсации за весь неиспользованный отпуск.
Как видно из представленного расчета, Д. выплачена компенсация за <***> дней неиспользованного отпуска, пропорционально отработанному времени. При этом ответчик, производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходил из следующего расчета: <расчет>.
Порядок расчета компенсации дней неиспользованного отпуска истцом не оспаривался.
Таким образом, на день увольнения работодатель сохранил гарантии установленные условиями трудового договора Д.
Изданный приказ об утверждении Перечня должностей, как и само утверждение истца о нарушении порядка аттестации, не повлекло нарушения прав Д., и расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении за работу с ненормированным рабочим днем согласуется с требованиями статьи 119 ТК РФ. Иные доводы истца основываются на неверном понимании закона.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суду доказательств того, что Д. привлекалась к работе сверхурочно по распоряжению работодателя, не представлено. Отсутствуют сведения о наличии письменного приказа или устного распоряжения руководства ответчика о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с <дата> по <дата>.
При этом истец не отрицала, что в указанный период работа осуществлялась в режиме нормального рабочего дня.
Приказами работодателя от <дата> <номер> за увеличение объема работы при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника Д. устанавливалась доплата.
Поскольку суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании премии на надбавку за ненормированность, премии на надбавку за выслугу лет и надбавки к окладу за ненормированный рабочий день, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании полярной надбавки и районного коэффициента на невыплаченные суммы и перерасчета компенсации за отпуск при увольнении.
Суд признает обоснованным заявление работодателя о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о своем праве на получение ***% за ненормированный рабочий день Д., знала после принятия Коллективного договора.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Действующее Положение об оплате труда работников муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Полярный Мурманской области» от <дата> предусматривало компенсацию в виде *** % за ненормированный рабочий день, и истец, в силу занимаемой должности не могла не знать о существовании указанного локального акта, именно с этого времени впервые Д. узнала о денежной компенсации за ненормированный рабочий режим.
Определяя начало течения срока за обращением в суд, принимается во внимание т тот факт, что истцу своевременно стало известно о нарушении трудовых прав, поскольку вопрос об оплате труда являлся предметом обсуждения трудового коллектива при принятии коллективного договора, содержание которого одобрено в том числе Д. <дата>, о чем имеется подпись (***).
Каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, а также заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, последний срок для обращения в суд по указанному требованию - не позднее <дата>. С иском в Полярный районный суд истец обратился лишь <дата>, по истечении установленного срока для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии на надбавку за ненормированность, премии на надбавку за выслугу лет, надбавки к окладу за ненормированный рабочий день, взыскании полярной надбавки и районного коэффициента на невыплаченные суммы, перерасчета компенсации за отпуск при увольнении как не основанных на законе и не доказанных материалами дела, суд отказывает и в производных требованиях о взыскании компенсации и индексации указанных выплат.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Д. к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно- кассовый центр г. Полярный Мурманской области» о взыскании премии на надбавку за ненормированность в размере <сумма> премии на надбавку за выслугу лет в размере <сумма>., надбавки к окладу за ненормированный рабочий день в размере <сумма> перерасчета компенсации за отпуск при увольнении в размере <сумма> денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <сумма> индексацию сумм задержанной заработной платы в размере <сумма>., полярной надбавки на невыплаченные суммы в размере <сумма>. и районного коэффициента на невыплаченные суммы в размере <сумма>. – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Храмых