дело № 2-541/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Храмых Е.А.,
при секретаре Савельевой И.С.,
с участием истца И., представителя истца Чехонина М.Н., действующего на основании доверенности, представителя Федоровой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, третьего лица Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к О. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
И. обратился в суд с иском к О. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных издержек.
В обоснование иск указано, что <дата> на <автодороге> Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <марка автомобиля> государственный регистрационный знак <******>, под управлением О., принадлежащего на праве собственности, и автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак <******>, принадлежащего на праве собственности и под управлением сына истца И.1, а также <марка автомобиля> государственный номер <******> под управлением водителя Т.
Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан О.. Гражданская ответственность причинителя вреда О. застрахована на основании страхового полиса №... в ООО «СК «Согласие». Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №... размер причиненного ущерба составляет <сумма>. с учетом износа. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <сумма>., которого не достаточно для материального возмещения ущерба. И. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <сумма>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма>., юридические услуги – <сумма>., уплаченным государственной пошлины и нотариальным услугам в общем размере <сумма>
В порядке статьи 39 ГПК РФ представителем истца Чехониным М.Н. заявлено об увеличении требований, согласно которым И. просит взыскать с О. <сумма>, из которых: ущерб причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере <сумма>., услуги оценщиков в общем размере <сумма> оплаты услуг представителей в общем размере <сумма> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и нотариальных услуг в общей сумме <сумма>
В ходе судебного разбирательства по делу представителями сторон заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
«ответчик О. будет выплачивать истцу И., ежемесячно 1 (один) раз в месяц 10 (десятого) числа каждого месяца сумму в размере <сумма>. Срок оплаты начнет исчисляться с <дата> оплата будет производиться на протяжении 8 (восьми) месяцев: с <дата> по <дата>
Реквизиты для оплаты истец обязуется предоставить. Всего выплат: <сумма>. Истец отказывается от исковых требований и обязуется принимать указанную сумму ежемесячно».
Представитель истца Чехонин М.Н. и представитель ответчика Федорова Ю.Ю. просили утвердить мировое соглашение и производство по делу № 2- 541/12 прекратить.
Мировое соглашение составлено в письменной форме сторонами и приобщено к материалам дела.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от требований, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Право на заключение мирового соглашения прямо оговорено в доверенности каждой из представляемых в судебном процессе сторон – Чехонина М.Н. и Федоровой Ю.Ю..
При заключении мирового соглашения в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение утверждается судом.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
утвердить мировое соглашение между представителем истца И. - Чехониным Михаилом Николаевичем, действующего на основании доверенности №... от <дата> и представителем ответчика О. - Федоровой Юлией Юрьевной, действующей на основании доверенности №... от <дата> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных издержек, следующего содержания:
«ответчик О. будет выплачивать истцу И., ежемесячно 1 (один) раз в месяц 10 (десятого) числа каждого месяца сумму в размере <сумма>. Срок оплаты начнет исчисляться с <дата> оплата будет производиться на протяжении 8 (восьми) месяцев: с <дата> по <дата>
Реквизиты для оплаты истец обязуется предоставить. Всего выплат: <сумма>. Истец отказывается от исковых требований и обязуется принимать указанную сумму ежемесячно».
Производство по гражданскому делу № 2-541/12 по иску И. к О. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных издержек - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Храмых