Дело № 10-5/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Покровское 13 июля 2011 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Мальцевой С.Н.

с участием государственного обвинителя Орловского природоохранного межрайонного прокурора Лёвочкина А.В.,

подсудимого Гревцева А.А.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 10 июня 2011 года, которым

, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание: в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Покровского района от 10 июня 2011 года Гревцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гревцев А.А. находился на территории урочища «<данные изъяты>», расположенного возле д. <адрес>, ранее находившемся во владении сельскохозяйственной организации ХП <данные изъяты> принадлежащего казенному учреждению <адрес> <данные изъяты> Управления лесами <адрес> Лесного фонда РФ. Имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины он заведомо знал о незаконности своих намерений, в нарушение требований законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 1 ст. 75 ЛК РФ, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной или муниципальной собственности; ч. 1 ст. 94 ЛК РФ, согласно которой использование лесов в Российской Федерации является платным. Реализуя свои преступные намерения, он взял из своего дома бензопилу марки «Урал» и на принадлежащей ему на правах собственности лошади, запряженной в сани, прибыл в урочище «Морозовское». Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы марки «Урал» произвел полное отделение от корня трех сырорастущих деревьев дуба семейства «Буковые» диаметром 32 см (0,52 ^мЗ), диаметром 32 см (0,52 м^З), диаметром 38 см (0,73^м3), общим объемом древесины 1,77 кубических метров по цене 392 рубля 76 копеек за 1 м^З. В соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства РФ № 310 2007 г, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,30 (письмо Управления лесами от 21 января 2009 года № 44), а так же в соответствии с п. 1 такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденным постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, кратность стоимости древесины по таксам - 50 кратная, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза. После этого Гревцев А.А. с места преступления скрылся. Впоследствии незаконно спиленную древесину он доставил к дому ФИО3 и использовал для топки печи. Своими действиями Гревцев А.А. причинил казенному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» Управления лесами <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В апелляционном представлении Орловский природоохранный межрайонный прокурор просил в соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ изменить названный приговор мирового судьи приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть нарушением требований Общей части УК РФ. Преступление было совершено Гревцевым А.А. 18 февраля 2011 года. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 260 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказании, предусмотренные за совершение данного преступления. Поэтому действия Гревцева А.А. необходимо квалифицировать в данной редакции. Кроме того, во вводной части приговора неверно указана фамилия государственного обвинителя – помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора.

В судебном заседании прокурор Лёвочкин А.В. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Гревцев А.А., его защитник Семеонов А.А. и представитель потерпевшего ФИО5 с доводами апелляционного представления согласны.

Суд считает апелляционное представление природоохранного прокурора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка Покровского района подлежащим изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом действия Гревцева А.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. На момент совершения им преступлений (18 февраля 2011 года) эта статья действовала в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 145-ФЗ, а на момент вынесения приговора – в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ. Новый уголовный закон улучшает положение подсудимого, так как не предусматривает нижний предел наказания в виде исправительных работ. Данное обстоятельство не отражено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. В связи с изожженным суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылкой на квалификацию действия Гревцева А.А. на п. «г» ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ.

Оснований для изменения меры пресечения Гревцеву А.А. судом не установлено.

В то же время суд считает неосновательным довод апелляционного представления о неверном указании во вводной части приговора мирового судьи фамилии государственного обвинителя. Согласно вводной части приговора и протокола судебного заседания по делу участие в рассмотрении дела принимал помощник Орловского природоохранного межрайонного прокурора Финадеев А.С. В материалах дела имеется текст выступления государственного обвинителя, в котором указана такая же фамилия. Поэтому в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление Орловского природоохранного межрайонного прокурора частично удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 10 июня 2011 года в отношении Гревцева А.А. изменить.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Гревцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части апелляционное представление Орловского природоохранного межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: Мальцева