Дело № 10-4/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Покровское 13 июля 2011 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Мальцевой С.Н.

с участием государственного обвинителя Орловского природоохранного межрайонного прокурора Лёвочкина А.В.,

подсудимого Рябухина Н.А.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 10 июня 2011 года, которым

, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Покровского района от 10 июня 2011 года Рябухин Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В конце <данные изъяты> года в дневное время он находился в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, ранее находившемся во владении сельскохозяйственной организации <данные изъяты>» и расположенном на территории <данные изъяты> сельского поселения, принадлежащем в настоящее время казенному учреждению <данные изъяты> Лесного фонда РФ. Имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины, Рябухин Н.А. заведомо знал о незаконности своих намерений, в нарушение требований законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которой граждане, юридические лица осуществляю заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 1 ст. 75 ЛК РФ, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной или муниципальной собственности; ч. 1 ст. 94 ЛК РФ, согласно которой использование лесов в Российской Федерации является платным. Реализуя свои преступные намерения, Рябухин Н.А. взял из своего дома бензопилу марки «Партнер». Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной бензопилы, он произвел полное отделение от корня двух сырорастущих деревьев березы диаметром 41 см (0,64 куб. м) и 30 см (0,37 куб. м), а всего общим объемом 1,01 куб. м по цене 65,7 руб. за 1 кубический метр. В соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства РФ № 310 2007 г., применяются в 2011 году с коэффициентом 1,30 (письмо Управления лесами от 21 января 2009 года № 44), а так же в соответствии с п. 1 такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, кратность стоимости древесины по таксам – 50 кратная, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза. После этого Рябухин Н.А. с места преступления скрылся. Своими действиями Рябухин Н.А. причинил казенному учреждению Орловской области <данные изъяты>» Управления лесами Орловской области материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Он же, убедившись в своей безнаказанности, продолжил свою преступную деятельность. В начале <данные изъяты> года в дневное время, Рябухин Н.А. находился в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, ранее находившемся во владении сельскохозяйственной организации <данные изъяты>», принадлежащим в настоящее время казенному учреждению <данные изъяты> Управления лесами <адрес> Лесного фонда РФ. Имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины, Рябухин Н.А. заведомо знал о незаконности своих намерений, в нарушение требований законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляю заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок древесины без предоставления лесного участка- договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 1 ст. 75 ЛК РФ, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной или муниципальной собственности; ч. 1 ст. 94 ЛК РФ, согласно которой использование лесов в Российской Федерации является платным. Реализуя свои преступные намерения, он взял из своего дома бензопилу марки «Партнер». Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной бензопилы, Рябухин Н.А. произвел полное отделение от корня двух сырорастущих деревьев клена диаметром 31 см (0,42 куб. м) и 28 см (0,35 куб. м), а всего общим объемом 0,77 куб. м по цене 392,76 руб. за 1 кубический метр. В соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства РФ № 310 2007 г., применяются в 2011 году с коэффициентом 1,30 (письмо Управления лесами от 21.01.2009 года №44), а так же в соответствии с п. 1 такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, кратность стоимости древесины по таксам – 50 кратная, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза. После этого Рябухин Н.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями казенному учреждению Орловской области <данные изъяты> Управления лесами <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В апелляционном представлении Орловский природоохранный межрайонный прокурор просил в соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ изменить названный приговор мирового судьи приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть нарушением требований Общей части УК РФ. Преступления были совершены Рябухиным Н.А. в конце декабря 2010 года и в конце февраля 2010 года. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 260 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказании, предусмотренные за совершение данного преступления. Поэтому действия Рябухина Н.А. необходимо квалифицировать в данной редакции. Кроме того, во вводной части приговора неверно указана фамилия государственного обвинителя – помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора.

В судебном заседании прокурор Лёвочкин А.В. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Рябухин Н.А., его защитник Семеонов А.А. и представитель потерпевшего ФИО5 с доводами апелляционного представления согласны.

Суд считает апелляционное представление природоохранного прокурора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка Покровского района подлежащим изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом действия Рябухина Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 260 и ч. 1 ст. 260 УК РФ. На момент совершения им преступлений (конец декабря 2010 года и начало февраля 2011 года) эта статья действовала в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 145-ФЗ, а на момент вынесения приговора – в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ. Новый уголовный закон улучшает положение подсудимого, так как не предусматривает нижний предел наказания в виде исправительных работ. Данное обстоятельство не отражено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. В связи с изложенным суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылкой на квалификацию действия Рябухина А.Н. по обоим эпизодам на ч. 1 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ.

При назначении наказания Рябухину Н.А. мировым судьей учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетнего ребенка. полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания. Учитывая это, а также, что новая редакция ч. 1 ст. 260 УК РФ не предусматривает смягчения наказания в виде обязательных работ, суд не находит основании для назначения Рябухину Н.А. менее строгого наказания.

Оснований для изменения меры пресечения Рябухину Н.А. судом не установлено.

В то же время суд считает неосновательным довод апелляционного представления о неверном указании во вводной части приговора мирового судьи фамилии государственного обвинителя. Согласно вводной части приговора и протокола судебного заседания по делу участие в рассмотрении дела принимал помощник Орловского природоохранного межрайонного прокурора Финадеев А.С. В материалах дела имеется текст выступления государственного обвинителя, в котором указана такая же фамилия. Поэтому в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление Орловского природоохранного межрайонного прокурора частично удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 10 июня 2011 года в отношении Рябухина Н.А. изменить.

Признать виновным в совершении преступлений. предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ и ч. 1 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ и назначить ему наказание: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 260 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 256-ФЗ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рябухину Н.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Рябухина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части апелляционное представление Орловского природоохранного межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: Мальцева