Дело № 1-32/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Гольцовой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Пересыпкина Д.Ю.,

подсудимого Гладких В.Н.,
представителя потерпевшего ФИО3,

защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГЛАДКИХ В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

28 апреля 2011 года Покровским районным судом Орловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

Гладких В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, гладких В.В., имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина №, принадлежащего ООО <данные изъяты> пришел к указанному магазину, находящемуся по адресу <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, он рукой разбил стекло в окне магазина. Затем он при помощи физической силы взломал замок на входной двери магазина, после чего проник в торговый зал магазина. В найденные там два полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности, он сложил находящиеся в магазине товарно-материальные ценности: 1 кг 100 гр окорочков копченых по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб., шпикачки весом 1 кг 200 гр. по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 1 упаковку майонеза «Слобода» на перепелиных яйцах стоимостью <данные изъяты> руб., 2 бутылки пива «Арсенальное» емкостью 1,5 литра каждая по цене <данные изъяты> руб. за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> руб., 1 бутылку пива «Большая кружка» емкостью 1,5 л стоимостью <данные изъяты> руб., 1 банку консервов «Килька»- ключ стоимостью <данные изъяты> руб., 5 банок консервов «Рижские шпроты»-ключ по цене <данные изъяты> руб. за 1 банку на сумму <данные изъяты> руб., 4 плитки шоколада «Воздушный» весом 100 гр. каждая по цене <данные изъяты> руб. за 1 штуку на сумму <данные изъяты> руб., 3 плитки шоколада «Аленка» весом 100 гр. каждая по цене <данные изъяты> руб. за одну штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., 5 плиток шоколада «Альпен Гольд» весом 100 гр. каждая по цене <данные изъяты> руб. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., 1 штуку сдоба «Ярмарочная» стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 10 пачек сигарет «ЛД» синяя по цене <данные изъяты> руб. за пачку на сумму <данные изъяты> руб. Забрав похищенное, Гладких В.В. покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Гладких В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Гладких В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Гладких В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Гладких В.В., обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину Гладких В.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гладких В.В., и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гладких В.В., суд в соответствии п.ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Как активное способствование расследованию преступления суд расценивает полное признание Гладких В.В. своей вины и дачу подробных правдивых показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гладких В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гладких В.В. имеет судимость по приговору Покровского районного суда от 28 апреля 2011 года. Суд не учитывает указанную судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как на момент совершения преступления по настоящему приговору он еще не был осужден.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что Гладких В.В. совершил преступление, направленное на хищение чужого имущества, имеет трудоспособный возраст, то есть имеет реальную возможность трудоустроиться, суд считает, что для его исправления будет достаточно применения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из небольшой суммы причиненного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, возраста подсудимого, а также учитывает то, что он в настоящее время не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода. Суд в настоящее время не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ настоящий приговор и приговор Покровского районного суда Орловской области от 28 апреля 2011 года подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу - две пустые бутылки из-под пива «Арсенальное», две пустые бутылки из стекла, упаковка майонеза, пустая банка из-под шпрот, черный полиэтиленовый пакет - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ГЛАДКИХ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор Покровского районного суда от 28 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гладких В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - две пустые бутылки из-под пива «Арсенальное», две пустые бутылки из стекла, упаковка майонеза, пустая банка из-под шпрот, черный полиэтиленовый пакет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференции.

Судья: И.И.Гольцова