Дело № 1-23/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

пос. Покровское 12 апреля 2011 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н..

с участием заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,

обвиняемого Бухтиярова В.С.,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бухтиярова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Покровского районного суда от 13 февраля 1997 года с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 25 августа 1999 года по постановлению Ливенского районного суда от 17 августа 1999 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

2) приговором Покровского районного суда от 28 августа 2000 года с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2004 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 февраля 1997 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Покровского районного суда от 7 февраля 2002 года с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2004 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 28 августа 2000 г.) окончательно назначено 2 года 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда 13 мая 2002 года;

4) приговором Покровского районного суда от 11 марта 2003 года с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2004 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 февраля 2002 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 11 января 2005 года освободившегося по постановлению Ливенского районного суда от 29 декабря 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней;

5) приговором Малоархангельского районного суда от 13 сентября 2005 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и присоединено наказание по приговору от 11 марта 2003 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) приговором Покровского районного суда от 11 октября 2005 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) приговором Покровского районного суда от 26 октября 2005 года по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11 октября 2005 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 сентября 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Во время подготовки к рассмотрению уголовного дела в отношении Бухтиярова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившего в суд из прокуратуры Покровского района, было установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу отсутствует указание на непогашенные судимости Бухтиярова В.С. по приговорам Покровского районного суда с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2004 года 1) от 13 февраля 1997 года по п. п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Указанное нарушение служит препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Защитник Михайлов Ю.В., прокурор Селютина Ж.В. считают дело не подлежащим возвращению прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Обвиняемый Бухтияров В.С. и потерпевшая ФИО6 полагались при разрешении данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав мнения участников процесса, и учитывая изложенное, суд считает, что по уголовному делу отношении Бухтиярова В.С.,. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, и их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного дознания.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Прокурором Селютиной Ж.В. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения Бухтиярову В.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выслушав мнения обвиняемого Бухтиярова В.С. и его защитника Михайлова Ю.В., потерпевшей ФИО6, считающих ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Бухтияров В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилой дом ФИО6, расположенный по <адрес>, и совершил кражу принадлежащих ей телевизора и часов.

Уголовное дело в отношении Бухтиярова В.С. с утвержденным прокурором района обвинительным заключением поступило в Покровский районный суд. Постановлением судьи от 1 апреля 2011 года предварительное слушание дела в отношении него назначено на 10 часов 11 апреля 2011 года в зале судебных заседаний Покровского районного суда.

Будучи уведомленным о месте и времени слушания дела надлежащим образом – судебной повесткой и копией постановления о назначении дела к слушанию (л.д. 104, 105), Бухтияров В.С. не явился в судебное заседание.

В связи с данным обстоятельством рассмотреть уголовное дело не представилось возможным, и слушание дела было отложено на 14 час. 30 мин. 11 апреля 2011 года. В отношении обвиняемого в тот же день было вынесено постановление судьи о приводе в судебное заседание. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Покровского РОССП постановление о приводе не исполнено в связи с тем, что Бухтияров В.С. отсутствовал по месту жительства. Из рапорта судебного пристава и объяснения Бухтияровой В.С. следует, что он уехал в пос. Покровское.

Рассмотрение дела было отложено на 10 час. 12 апреля 2011 года и вновь вынесено постановление о приводе обвиняемого. Постановление о приводе было исполнено. Как усматривается из представленных судебным приставом протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, 11 апреля 2011 года в 17 час. Бухтияров В.С. находился на ул. д. Новосильевка Покровского района Орловской области в состоянии алкогольного опьянения. Он имел шаткую походку, неряшливый внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обвиняемый Бухтияров В.С. суду пояснил, что о времени и месте судебного заседания он был извещен своевременно судебной повесткой. Уважительных причин неявки в судебное заседание он не имел. От своей родственницы Бухтияровой В.С. он получил на дорогу 500 руб. На эти деньги приобрел спиртные напитки, которые распил в течение дня.

Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Покровскому району от 29 января 2011 года в отношении Бухтиярова В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 52-53, 54).

Суд считает, что обвиняемый нарушил данную им подписку, не явившись в судебное заседание.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения Бухтиярову В.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как изменились основания для избрания меры пресечения, а именно у суда появились достаточные основания полагать, что обвиняемый Бухтияров В.С. скроется от предварительного следствия или суда. Данные вывод подтверждается изложенными ранее сведениями о нарушении им подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При изменении меры пресечения суд учитывает также то, что Бухтияров В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет 7 непогашенных судимостей, по месту жительства не имеет прочных социальных связей, которые могли бы воспрепятствовать ему скрыться от следствия и суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности оставить без изменения Бухтиярову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо изменить ее на иную, более мягкую меру пресечения.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Бухтиярова В.С. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, входящих в Перечень, утвержденный Правительством РФ 14 января 2011 г. N 3. Из справки Покровской ЦРБ усматривается, что на учете у врача-онколога он не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что состояние здоровья Бухтиярова В.С. и его возраст не препятствуют его содержанию под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 236, 237, 110, 255 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Возвратить уголовное дело в отношении Бухтиярова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прокурору Покровского района Орловской области для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Меру пресечения в отношении Бухтиярова В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца до 11 июня 2011 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в части изменения меры пресечения в течение трех суток с момента его оглашения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения, а Бухтияровым В.А. в те же сроки со дня получения копии постановления.

Судья: Мальцева