Дело № 1-24/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 14 апреля 2011 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орловской области Климова Р.В.,

защитника Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Нечипорука И.Ф.,

при секретаре Авдеевой Е.В,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела в отношении

НЕЧИПОРУКА И.Ф., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Нечипорук И.Ф. находился на улице в районе магазина № ПЗПТО <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а именно на расстоянии около 60 м в северо-восточном направлении от магазина. Там между ним и его сожительницей ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, возникшая из-за ревности Нечипорука И.Ф. по отношению к ФИО1

В ходе ссоры у Нечипорука И.Ф. возник умысел на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти, в присутствии малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нечипорук И.Ф. умышленно, с целью убийства ФИО1 и желая этого, толкнул ее, отчего ФИО1 упала на снег. Затем Нечипорук И.Ф. взял в правую руку имевшийся у него при себе нож, встал на колено, наклонился к ФИО1 и со значительной силой нанес клинком данного ножа два удара подряд ФИО1 в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате он причинил потерпевшей телесные повреждения в виде двух проникающих в плевральную полость колото-резаных ранений с повреждением нижней доли левого легкого и серозного покрова грудной поверхности левого купола диафрагмы, приведших к острой массивной кровопотере. При этом Нечипорук И.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти ФИО1 В результате ФИО1 скончалась на месте. Полученные ею телесные повреждения в виде двух слепых проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, вызвавшие массивную кровопотерю, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Нечипорук И.Ф. полностью признал свою вину в совершении убийства ФИО1 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он у себя дома вместе с сожительницей ФИО1, ФИО15 и ФИО14 распивал спиртные напитки. Потом все вместе они продолжали распитие спиртных напитков в доме ФИО4 в <адрес>. С ними находился их с ФИО1 трехлетний сын ФИО6. Затем у него с ФИО15 произошла ссора из-за ревности, и они подрались. Сразу после этого он ушел домой, а ФИО1 осталась. Вернувшись домой, он позвонил жене ФИО15 и сказал, что ее муж и ФИО1 находятся в доме ФИО4. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он вернулся в дом ФИО4, чтобы забрать ребенка домой. С собой у него был самодельный нож, похожий на финку и заточенный с двух сторон. Подойдя к дому ФИО4 около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., он увидел ФИО12 и ФИО11 – мать и жену ФИО15 Он спросил у них, где его сожительница, на что ФИО12 ответила, что ее выгнала. Выйдя во двор, он увидел, что ФИО1 с сыном ФИО6 стоят между домом и сараем. Он подошел к Светлане, посадил сына на левую руку и вместе со Светланой они пошли домой. Когда они проходили за магазином, то у него с ФИО1 вновь произошла ссора из-за того, что он приревновал ее к ФИО5 Она оскорбила и оттолкнула его. В ответ он ее оттолкнул правой рукой. Она упала на спину, приподнялась и хотела ударить его, но промахнулась. Он поставил ФИО6 на землю, чтобы ударить Светлану кулаком, но в этот момент выхватил нож, который был у него за поясом на правом боку. О том, как именно он наносил потерпевшей удары ножом ФИО9 давать показания отказался. После его ударов ФИО1 захрипела, из ее рта пошла кровь. Он сразу попытался поднять ее, но не смог. В этот момент он увидел на своей руке кровь. Он начал трясти Светлану, но она уже была без сознания и не дышала. После этого он пытался дозвониться до «Скорой помощи» и милиции по мобильному телефону, но не смог. Тогда он зашел к ФИО13 и попросил ее вызвать «Скорую помощь» и милицию. Он осознает, что смерть потерпевшей наступила от его действий, и раскаивается в содеянном.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений ФИО1, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Нечипорук И.Ф. показал, что нож взял в правую руку клинком в строну мизинца и со значительной силой, «с размаха», нанес ФИО1 удары ножом в область спины слева сбоку. Сколько ударов он нанес, не помнит, так как был зол на нее (л.д. 40-42, 57-60). При допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2011 года он уточнил, что нанес ФИО1 ножом два удара подряд (л.д. 176-179). Подсудимый Нечипорук И.Ф. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы вспомнил, что нанес именно два удара.

Кроме личного признания, вина Нечипорука И.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 менеджер социальной работы Службы опеки и попечительства администрации Покровского района Меркулова Ю.Ю. показала, что в январе 2011 года органом опеки и попечительства в детский социально-реабилитационный центр «Луч» был направлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживал с матерью ФИО1 и биологическим отцом Нечипоруком И.Ф. в <адрес>. Он остался без попечения родителей, так как ДД.ММ.ГГГГ Нечипорук И.Ф. убил свою сожительницу ФИО1 В настоящее время ФИО6 продолжает находиться в реабилитационном центре.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа она услышала сильный стук в окно, затем в дверь. Она сразу подошла к окну и увидела, что на улице находился Нечипорук И.Ф. вместе с <данные изъяты> сыном. Она открыла дверь, Нечипорук сразу сказал ей, что он зарезал свою сожительницу ФИО1, ударив ее ножом два раза. Нечипорук сказал, что он зарезал ФИО1 в кустах за магазином. По просьбе Нечипорука она сразу позвонила в «Скорую помощь» и сообщила о случившемся. После этого Нечипорук сказал, что пойдет и принесет ФИО1 ближе к дороге, и ушел из ее дома. Через несколько минут она вышла на улицу. В это время по улице проходили ФИО15, ФИО11 и ФИО12 Она сказал им о случившемся. После приезда «Скорой помощи» и милиции, она вместе с сотрудниками милиции и «Скорой помощи» прошла на место, где находилась ФИО1 Та лежала на снегу, накрытая курткой. Ей известно, что ФИО9 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, из-за чего в семье были ссоры.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. позвонил Нечипорук И.Ф. и сказал, что ее муж находится вместе с его женой ФИО1 у ФИО4. Они вместе со свекровью ФИО12 пришли к дому ФИО4. Они постучались. Входную дверь им открыл ее муж, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вошли в дом. На кровати спала ФИО1 - сожительница Нечипорука вместе с их трехлетним ребенком. Она и ее свекровь сказали ФИО1, чтобы она уходила домой. ФИО1 одела ребенка и вышла. Она говорила, что собиралась идти к своей соседке. После того как ушла ФИО1, в дом вошел Нечипорук. Она сказала ему, что ФИО1 ушла. Нечипорук сразу вышел. Когда они с мужем и свекровью возвращались домой, недалеко от магазина встретили ФИО13 Она им сказала, что Нечипорук убил ФИО1, а именно зарезал ее.

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов он, ФИО15, Нечипорук И.Ф. и его сожительница ФИО1 распивали спиртные напитки в доме Нечипорука И.Ф. Примерно около 17 часов они пришли к нему домой. Там они продолжили распитие спиртных напитков. После 21 часа он заснул на диване в зале. Ночью его разбудили сотрудники милиции, и от них он узнал, что Нечипорук И.Ф. убил свою сожительницу.

Свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Он дополнил, что в доме ФИО4 Нечипорук И.Ф. поссорился со своей сожительницей. Их сын ФИО6 подбежал к нему, а Нечипорук оттолкнул его. Из-за этого они подрались с Нечипоруком. После этого Нечипорук ушел из дома ФИО4. После его ухода ФИО1 легла спать вместе с сыном на кровать в зале. Он тоже лег спать на диване в другой комнате. ФИО4 уже спал в зале на диване. Через некоторое время его разбудили жена и мать. Они собрались идти домой, и в это время в дом вошел Нечипорук. Он поговорил с ФИО12 и ушел. По дороге домой они встретили ФИО13 Она сказала им, что Нечипорук убил свою сожительницу ФИО1, зарезал ее ножом.

Вина Нечипорука И.Ф. в совершении умышленного убийства ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОВД по Покровскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., о том, что Нечипорук И.Ф. нанес ножевое ранение ФИО1 (л.д. 21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. в Ливенский МСО СУ СК России по Орловской области из ОВД по Покровскому району Орловской области по телефону поступило сообщение об убийстве Нечипоруком И.Ф. ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов на улице <адрес> (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, из которых видно, что местом происшествия является участок местности, расположенный в 46 м в северо-восточном направлении от магазина № ПЗПТО «<данные изъяты>» в <адрес>. На данном участке местности обнаружен труп ФИО1 в положении лежа на спине. На задних поверхностях одежды ФИО1, а именно на куртке, свитере и рубашке, имеются по два сквозных отверстия, в районе которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На теле трупа ФИО1 по заднему краю левой лопатки обнаружены две колото-резаных раны. Около трупа ФИО1 на снегу, был обнаружен нож, который изъят с места происшествия. Дальше по ходу осмотра, на расстоянии 13 м от трупа ФИО1 в северном направлении на снегу обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, а на расстоянии 14 м от этого пятна на снегу обнаружено еще одно пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 3-15);

- протоколом явки с повинной Нечипорука И.Ф., в котором он собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь в <адрес>, он из ревности к своей сожительнице ФИО1 нанес ей имевшимся у него с собой ножом удар в область спины, от которого она скончалась (л.д. 29-30);

- протоколом проверки показаний Нечипорука И.Ф. на месте с фототаблицей, согласно которого Нечипорук И.Ф. по прибытии в <адрес> указал на участок местности, расположенный за магазином. Он пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он нанес удары ножом ФИО1 При этом Нечипорук И.Ф. продемонстрировал, как он наносил удары ножом ФИО1 и положение, в котором находился он сам в момент нанесения ударов, встав на колено, а также то, что ФИО1 в момент ударов находилась в положении полусидя на снегу (л.д. 43-49);

- заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которого при исследовании трупа ФИО1 обнаружены две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, расположенные книзу от нижнего края левой лопатки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и серозного покрова грудной поверхности левого купола диафрагмы. Морфологические характеристики ран позволяют считать их возникшими в результате двух ударов колюще-режущим предметом типа ножа. Расположение раневых каналов соответствует ударам ножа при условии вертикального расположения тела в пространстве. Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате двух слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы. Повреждения в виде двух ран задней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную полость, квалифицируются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни (как в совокупности, так и каждая в отдельности). Между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь (л.д. 111- 116);

- протоколом осмотра приобщенных к уголовному делу доказательств: ножа, изъятого с места происшествия, куртки, свитера и рубашки, изъятых с трупа ФИО1 в бюро СМЭ г. Ливны. Нож кустарного производства, общей длиной 29,2 см, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа длиной 17,5 см, максимальная ширина клинка у рукояти 2,8 см, максимальная ширина клинка в области основания 3 см, изготовлен из металла серого цвета. Клинок имеет два лезвия, оба с двусторонней заточкой. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала темно-коричневого цвета, длинной 11,7 см, максимальной шириной 1,3 см, на рукояти у основания клинка имеется упор-предохранитель шириной 4 см. Рукоять прикреплена к клинку двумя металлическими заклепками. На задней поверхности женской куртки из болоньевой ткани синего цвета слева на расстоянии 3 см вниз от верхней точки левого бокового шва левой полы имеется сквозное механическое повреждение линейной формы длиной 6,6 см. На расстоянии 10 см вниз от верхней точки левого бокового шва левой полы куртки имеется еще одно сквозное механическое повреждение, имеющее аналогичную линейную форму длиной 4 см. Свитер из полушерстяного материала бордового цвета. На задней поверхности свитера слева на расстоянии 8 см вниз от верхней точки левого бокового шва имеется сквозное механическое повреждение линейной формы длиной 4,5 см. Также на задней поверхности свитера слева на расстоянии 14 см вниз от верхней точки левого бокового шва свитера имеется сквозное механическое повреждение линейной формы длиной 3 см. Рубашка из полусинтетического трикотажа бежевого цвета. На задней поверхности рубашки слева на расстоянии 3 см вниз от верхней точки левого бокового шва рубашки имеется сквозное механическое повреждение линейной формы длиной 4 см. Также на задней поверхности рубашки слева на расстоянии 9,5 см вниз от верхней точки левого бокового шва имеется сквозное механическое повреждение линейной формы длиной 2 см (л.д. 83-86);

- заключением биологической судебной экспертизы №, из которого следует, что на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО1 (л.д. 135-141);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, из которого усматривается, что раны, обнаруженные при осмотре представленных на исследование кожных лоскутов с трупа ФИО1, обозначенные в процессе исследования под № 1 и под № 2, имеющие при визуальном осмотре линейную форму каждая, являются колото-резаными ранами. Каждая из них характерна механизму образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего колюще-режущие свойства на своей поверхности. Не исключена возможность образования каждой из них от воздействия ножа с двусторонней заточкой клинка, имеющего несколько притуплённое остриё. Описанные колото-резаные раны кожных лоскутов с трупа ФИО1 вполне могли образоваться от воздействий клинка представленного на исследование ножа с двусторонней заточкой (кинжала). Обнаруженные при осмотре представленных на исследование с трупа ФИО1 предметов одежды (куртки, свитера и рубашки) сквозные механические повреждения, обозначенные в процессе исследования предметов одежды соответственно под № 1-6, имеют при визуальном осмотре линейную и дугообразную формы. Они являются колото-резаными повреждениями, характерными в своём механизме образования каждый от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства. Не исключена возможность образования каждого из них от воздействия ножа с двусторонней заточкой клинка, имеющего несколько притуплённое остриё, шириной погрузившейся части клинка с образованием отверстий основных разрезов в сквозных повреждениях. Учитывая морфологию сквозных повреждений, параметры и конструктивные особенности клинка ножа, представленного на исследование и результаты проведённого эксперимента, связанного с нанесением на предметах одежды с трупа ФИО1 клинком представленного на исследование ножа, можно говорить о том, что колото-резаные повреждения на предметах одежды (куртке, свитере и рубашке) с трупа ФИО1 вполне могли образоваться от воздействий клинка представленного на исследование ножа с двусторонней заточкой (кинжала) (л.д. 148-157).

В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство – нож, по поводу которого подсудимый Нечипорук И.Ф. пояснил, что именно им нанес ножевые ранения своей сожительнице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключения судебно-медицинской, судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз в их взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, суд находит их выводы достоверными и объективными.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности, способа и орудия преступления (нож с двусторонней заточкой лезвий), локализации телесных повреждений, суд считает, что умысел Нечипорука И.Ф. был направлен на лишение потерпевшей жизни. При этом суд учитывает, что он нанес ФИО1 два удара ножом в область жизненно важных органов – задней поверхности грудной клетки слева, при этом нанес их, как следует из его показаний со значительной силой, «с размахом». Из протокола явки с повинной усматривается, что Нечипорук И.Ф. собственноручно сообщил, что нож находился в кармане его верхней одежды «ввиду возникшего признака ревности к своей сожительнице ФИО1 (л.д. 29-30). Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о его умысле именно на ее убийство. О направленности умысла подсудимого на убийство своей сожительницы свидетельствует также то, что непосредственно перед этим между ними произошла ссора на почве ревности.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы, Нечипорук И.Ф. при обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме синдрома зависимости от алкоголя. Степень изменений психики не лишает его возможности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Нечипорук И.Ф. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следователем и судом, знакомиться с материалами дела и участвовать в судебных заседаниях по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 126-128).

Суд считает данное заключение достоверным, так как оно дано комиссией экспертов, имеющих специальное образование, на основании непосредственного обследования подсудимого врачами-экспертами. Выводы экспертизы подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО11, о том, что Нечипорук И.Ф. злоупотреблял спиртными напитками, а также тем, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения убийства Нечипорук И.Ф. был вменяемым.

Исследовав все доказательства по делу и установив их достоверность, допустимость и достаточность, суд находит вину Нечипорука И.Ф. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает квалификацию преступления, совершенного Нечипоруком И.Ф., данную органами предварительного следствия, верной, так как он осознавал, что совершает умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Нанося удары потерпевшей ножом со значительной силой, он не мог не предвидеть возможность причинения смерти потерпевшей, и желал этого, по изложенным ранее основаниям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и является оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нечипорука И.Ф., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также раскаяние в содеянном.

Признавая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из того, что действия Нечипорука И.Ф. сразу после совершения преступления были направлены на добровольно сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Так он пытался позвонить в милицию с мобильного телефона, просил ФИО13 сообщить в милицию по телефону о совершенном им убийстве. После доставления его в ОВД по Покровскому району он собственноручно изложил свое сообщение в протоколе явки с повинной.

Как активное способствование раскрытию преступления суд оценивает полное признание им своей вины и то, что в ходе проверки показаний на месте совершения преступления Нечипорук И.Ф. дал подробные правдивые показания об обстоятельствах его совершения.

Учитывая как смягчающее наказание обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание фактические семейные отношения, а именно то, что Нечипорук И.Ф. признает ребенка своим сыном, воспитывал и содержал его.

Расценивая поведение потерпевшей как аморальное, явившееся поводом для преступления, и признавая это смягчающим обстоятельством, суд исходит из того, что ФИО1 в течение целого дня в присутствии малолетнего сына употребляла спиртные напитки, в позднее время находилась с ребенком вне дома, в компании с лицами, также распивающими спиртные напитки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нечипорука И.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Нечипорук И.Ф. совершил оконченное особо тяжкое преступление против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление, Нечипоруку И.Ф. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд не считает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Нечипоруку И.Ф., либо одно из них исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что у Нечипорука И.Ф. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения дополнительной меры наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения подсудимому Нечипоруку И.Ф. избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, куртка, свитер, рубашка, как не представляющие материальной ценности и не истребованные собственниками, подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать НЕЧИПОРУКА И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2011 года с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и заключения под стражу в качестве меры пресечении.

Меру пресечения Нечипоруку И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож, куртку, свитер, рубашку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нечипоруком И.Ф. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: Мальцева