Дело № 1-39/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Пересыпкина Д.Ю.,

подсудимого Кулаковского И.В.,
потерпевшего Бухтиярова И.В.,

защитника Воронко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КУЛАКОВСКОГО И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кулаковский И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, проходил мимо нежилого дома и надворных построек, принадлежащих жителю <адрес> ФИО6 Имея умысел на кражу чужого имущества, а именно имущества, являющегося собственностью ФИО6 и находящегося в его надворной постройке на территории его домовладения, расположенного на <адрес>, не имеющего порядкового номера, с целью совершения кражи он подошел к вышеуказанному отдельно стоящему строению, дверь которого не была заперта на навесной замок. Затем, реализуя свои преступные намерения, Кулаковский И.В. убедился в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает. После этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления таких последствий, воплощая свой преступный умысел, Кулаковский И.В. открыл незапертую на замок входную дверь. Незаконно с целью кражи чужого имущества он проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий на праве собственности ФИО6 гидравлический цилиндр 2-ПТС-4. Погрузив похищенный гидравлический цилиндр в имевшуюся у него ручную тележку, Кулаковский И.В. реализовал его в качестве лома черных металлов в пункт приема лома черных металлов ФИО3 Полученными деньгами Кулаковский И.В. распорядился по своему усмотрению. Свои­ми преступными действиями он причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Кулаковским И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Кулаковский И.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Кулаковский И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Кулаковский И.В., обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину Кулаковского И.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кулаковского И.В., и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулаковскому И.В., суд в соответствии п.ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулаковскому И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику Кулаковского И.В. с места жительства, суд при назначении наказания полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Кулаковский И.В. не признан инвалидом первой группы, не проходит военную службу по призыву или контракту, является трудоспособным, в связи с чем суд считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного соответствует наказание в виде обязательных работ.

Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кулаковского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Кулаковскому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференции.

Судья: Мальцева