Дело № 1-22/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
20 апреля 2011 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.И.,
с участием государственного помощника прокурора Покровского района Орловской области Пересыпкина Д.Ю.,
подсудимого Сухинина И.В.,
защитника Семеонова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сухинина И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б, в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухинин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сухинин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения ФИО6 по адресу <адрес> увидев, что хозяйка дома отсутствует, решил похитить из летней кухни ее имущество. Реализуя свои преступные намерения, имея умысел на хищение имущества ФИО6, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл деревянную щеколду, на которую была заперта дверь летней кухни, после чего незаконно проник в помещение. Оттуда он тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рубль и двухкольцовую чугунную плиту для печи стоимостью <данные изъяты> рублей. Забрав похищенное, он покинул место совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, который для нее является значительным.
Сухинин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Сухинин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение бензопилы марки «HUSQVARNA», пришел в домовладение ФИО7 по адресу <адрес> Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к дому ФИО7, открыл запорное устройство на двери в виде крючка, после чего проник в дом. Оттуда он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую потерпевшему бензопилу марки «HUSQVARNA-137» 2005 года выпуска с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рубля. Кроме того, он из находящегося в доме холодильника похитил 0,5 кг сарделек по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и банку томатной пасты емкостью 380 гр стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Забрав похищенное, он покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Сухининым И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником Семеоновым В.А. в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Сухинин И.В. согласен с предъявленным ему обвинением по каждому эпизоду совершенных преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Сухинин И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения по каждому эпизоду совершенных преступлений, с которым согласился Сухинин И.В., обоснованы и подтверждаются собранными доказательствами.
Суд находит вину Сухинина И.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия:
-по первому эпизоду по п. б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
-по второму эпизоду по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.. (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как она смягчает наказание.
При определении вида и меры наказания за каждое из совершенных Сухининым И.В. преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сухинину И.В. по первому эпизоду, суд в соответствии п. ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, а также то, что ранее Сухинин И.В. не привлекался к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сухинину И.В. по второму эпизоду, суд в соответствии п. ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, а также то, что ранее Сухинин И.В. не привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По месту жительства Сухинин И.В. характеризуется <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении <данные изъяты>.
Назначая наказание подсудимому Сухинину И.В., суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд при назначении наказания по первому эпизоду руководствуется п. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что перечисленные по второму эпизоду смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Сухининым И.В. преступления, и признает их исключительными. Как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствами суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего к Сухинину И.В., его молодой возраст.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду, а также исключительность обстоятельств по второму эпизоду, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Сухинина И.В. без изоляции от общества. Кроме того, суд считает возможным назначить ему по второму эпизоду в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что Сухинин И.В. совершил два преступления, направленные на хищение чужого имущества, имеет трудоспособный возраст, то есть имеет реальную возможность трудоустроиться, работает по найму, его заработок составляя 150 рублей в день, суд считает, что для его исправления будет достаточным применение наказания в виде штрафа по каждому эпизоду совершенных преступлений.
При определении размера штрафа по каждому эпизоду суд исходит из суммы причиненного им материального ущерба, возраста подсудимого, его материального положения, а именно небольшого заработка, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Суд в настоящее время не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.
Окончательное наказание суд назначает Сухинину И.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Ранее избранную в отношении Сухинина И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства нож с пластмассовой ручкой белого цвета подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сухинина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей
-по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Сухинину И.В. наказание в виде штрафа в сумме 45000 (сорок пять) тысяч рублей.
Меру пресечения Сухинину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства нож с пластмассовой ручкой белого цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной либо надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Гольцова И.И.