Дело № 1-57/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Покровское 20 сентября 2010 года
Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Мальцевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,
подсудимых Васильчикова С.В. и Трактирного С.А.
защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № ***** и ордер № *****
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Васильчикова С. В., ...... года рождения, уроженца пос-------, проживающего по адресу: -------, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
Трактирного С. А., ...... года рождения, уроженца ------- проживающего по адресу: -------, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
...... года Васильчиков С.В., являясь ------- и ------- Трактирный С.А. на служебном автомобиле марки ***** государственный номер ***** под управлением Трактирного С.А., патрулировали охраняемые объекты ------- и ------- В тот же день около ***** часов для осуществления проверки сохранности имущества они прибыли в д. ------- ------- к нефункционирующему помещению для содержания свиней, принадлежащему -------. Находясь в указанном помещении для содержания свиней, Васильчиков С.В. увидел находящиеся там секции щелевого пола, выполненные из металла, и предложил Трактирному С.А. тайно похитить четыре секции щелевого пола и впоследствии сдать их как лом черного металла, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Трактирный С.А. ответил согласием. После этого Васильчиков С.В. и Трактирный С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех секций щелевого пола, принадлежащих ------- находящихся в нефункционирующем помещении для содержания свиней, расположенном в д. -------, группой лиц по предварительному сговору, убедились в отсутствии посторонних лиц, и что за их действиями никто не наблюдает. Реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа из корыстных побуждений из указанного помещения Васильчиков С.В. совместно с Трактирным С.А. тайно похитили четыре секции щелевого пола по цене 800 руб. за одну секцию на общую сумму 3200 руб., чем причинили ------- ущерб на указанную сумму. Поместив похищенное имущество в багажник служебного автомобиля, Васильчиков С.В. и Трактирный С.А. с места происшествия скрылись. Впоследствии они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, Васильчиков С.В. и Трактирный С.А. вновь совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
...... года Васильчиков С.В., будучи -------, совместно с ------- Трактирным С.А. на служебном автомобиле марки ***** государственный номер ***** под управлением Трактирного С.А., патрулировали охраняемые объекты ------- и ------- В тот же день около ...... часов для осуществления проверки сохранности имущества они прибыли в д. ------- к нефункционирующему помещению для содержания свиней, принадлежащему ------- Находясь в указанном помещении для содержания свиней, Васильчиков С.В. увидел находящиеся там секции щелевого пола, выполненные из металла. Он предложил Трактирному С.А. тайно похитить три секции щелевого пола и впоследствии сдать их как лом черного металла, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Трактирный С.А. ответил согласием. После этого Васильчиков С.В. и Трактирный С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно трех секций щелевого пола, принадлежащих ------- находящихся в нефункционирующем помещении для содержания свиней, расположенном в д. ------- -------, группой лиц по предварительному сговору, убедились в отсутствии посторонних лиц,. и что за их действиями никто не наблюдает. Реализуя свои преступные намерения, они путем свободного доступа из корыстных побуждений из указанного помещения тайно похитили три секции щелевого пола, по цене 800 руб. за одну секцию на общую сумму 2400 руб., чем причинили ------- ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Васильчиков С.В. и Трактирный С.А. поместили в багажник служебного автомобиля, и скрылись с места происшествия. Впоследствии они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Во время ознакомления с материалами дела обвиняемыми Васильчиковым С.В. и Трактирным С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимые Васильчиков С.В. и Трактирный С.А. согласны с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимые Васильчиков С.В. и Трактирный С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Селютина Ж.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимых Васильчикова С.В. и Трактирного С.А., их защитника Михайлова Ю.В., представителя потерпевшего ФИО1, изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Селютиной ЖВ., суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласились Васильчиков С.В. и Трактирный С.А. обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину Васильчикова С.В. и Трактирного С.А. доказанной полностью и квалифицирует действия каждого из них по каждому из эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицируя кражу как совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что в ней участвовали два исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и являются оконченными, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильчикову С.В., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трактирному С.А., суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Васильчикову С.В. и Трактирному С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии, при назначении наказания суд учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимая во внимание, что инициатором совершения преступлений являлся Васильчиков С.В., суд считает необходимым назначить ему более строгое наказание.
С учетом данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и небольшого размера причиненного преступлением ущерба, суд считает достаточным для исправления Васильчикова С.В. и Трактирного С.А. назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение обоим подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы.
В то же время с учетом имущественного положения подсудимых суд считает невозможным назначить им наказание в виде штрафа. Васильчиков С.В. и Трактирный С.А. в настоящее время не работают, иного дохода, либо ценного имущества также не имеют. На своем иждивении они имеют несовершеннолетних детей.
Учитывая, что в действиях Васильчикова С.В. и Трактирного С.А. имеется совокупность преступлений, так как они совершили по два преступления, ни за одно из которых не были осуждены, причем оба преступления относятся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание им суд назначает путем частичного сложения наказаний.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым Васильчикову С.В. и Трактирному С.А. не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Васильчикова С. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по первому эпизоду в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; по второму эпизоду в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Признать Трактирного С. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по первому эпизоду в виде в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ; по второму эпизоду в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения Васильчикову С.В. и Трактирному С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной или надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Мальцева