Дело *****
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Покровское 23 июня 2010 года
Судья Покровского районного суда Орловской области Мальцева С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,
подсудимого Гущина В.А.,
защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение ***** и ордер *****,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Гущина В. А., ...... года рождения, уроженца и жителя д. -------, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера по старости, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
...... г. около 13 час. Гущин В.А. находился вблизи территории недействующих ферм для содержания скота в д. -------. Имея умысел на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в женской сумке ФИО4, в тот момент, когда последняя ввиду физической усталости спала на открытом участке местности, он убедился в том, что ФИО4 и посторонние лица за его действиями не наблюдают. Реализуя свои преступные намерения тайно умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа из женской сумки ФИО4 Гущин В.А. похитил денежные средства в сумме 10000 руб. С похищенными деньгами он скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Гущин В. А. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, который для нее является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Гущиным В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Гущин В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Гущин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного решения.
Государственный обвинитель Селютина Ж.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Гущин В.А., обоснованны и подтверждаются собранными доказательствами.
Суд находит вину Гущина В.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Гущин В.А. имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке л.д. 70), на иждивении никого не имеет л.д. 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 69).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гущину В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признании вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гущину В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и иные данные о его личности, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что Гущин В.А. не признан инвалидом первой группы, не проходит военную службу по призыву или контракту, является трудоспособным. Суд находит, что иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере соответствовать исправлению осужденных.
Назначая наказание подсудимому Гущину В.А., суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гущина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Гущину В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной либо надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Мальцева