Кража мотоцикла



Дело № 1-44/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 20 июля 2010 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,

подсудимого: Бачурина А.И.,

защитника Михайлова Ю.В, предоставившего удостоверение № ***** и ордер № *****

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения в зале суда уголовное дело в отношении

Бачурина А. И., ...... года рождения, уроженца -------, гражданина -------, ------- на иждивении -------, -------, проживающего -------, зарегистрированного по месту постоянного жительства в -------, ранее судимого Заводским районным г. Орла 4 июня 2004 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

...... года примерно в 13 часов Бачурин А.И., находясь в д. -------, имел умысел на кражу чужого имущества, а именно мотоцикла марки ***** с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и находившегося на территории домовладения, потерпевшего, расположенного в -------, С целью совершения преступления Бачурин А.И. прибыл к территории домовладения ФИО7 Там Бачурин А.И. убедился в отсутствии хозяина домовладения, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает. Реализуя свои преступные намерения, при помощи имеющегося у него ключа зажигания Бачурин А.И. завел мотоцикл марки ***** с боковым прицепом, после чего с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями Бачурин А.И. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму ***** руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Бачуриным А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Бачурин А.И. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Бачурин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном заявлении, заверенном администрацией Верхнежерновской сельской администрации Покровского района, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства л.д. 87). Процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения разъяснены потерпевшему ему направленном сопроводительном письме л.д. 82).

Государственный обвинитель Селютина Ж.В. согласна с заявленным ходатайством.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Бачурин А.И. обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину Бачурина А.И. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что Бачурин А.И. вновь совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления приговором Принимая во внимание, что Бачурин А.И. вновь совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления приговором Заводского районного суда г. Орла от 4 июня 2004 г. л.д. 45-51), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает, что новое преступление совершено им при рецидиве.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бачурину А.И. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бачурина А.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Бачурин А.И. совершил преступление при рецидиве, суд учитывает, что он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, отбытого наказания оказалось недостаточно для его исправления. В связи с этим, по мнению суда, Бачурин А.И. представляет повышенную общественную опасность, и суд не усматривает оснований при назначении ему наказания применять правила ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Назначая наказание подсудимому Бачурину А.И. суд руководствуется также правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет местом отбывания наказания Бачурину А.И. колонию строгого режима.

Обсудив возможность применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости ее применения. При этом суд учитывает, что Бачурин А.И. совершил преступление при рецидиве, ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, -------. Принимая во внимание, что Бачурин А.И.с 2009 года проживает в ------- в доме своей матери ФИО8, суд считает необходимым установить ему ограничение в виде запрета изменять место жительства в ------- и выезжать за пределы территории муниципального образования ------- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Бачурину А.И. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бачурина А. И. виновным: в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Бачурину А.И. следующие ограничения: не изменять место жительства в ------- и не выезжать за пределы территории муниципального образования ------- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Бачурина А.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2010 года.

Меру пресечения Бачурину А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным Бачуриным А.И. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной и надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: С.Н. Мальцева