Кража денежных средств

Дело № 1-49/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,

подсудимых Моторина П.Ю. и Моторина В.Ю.,

защитников: Воронко Н.А., представившего удостоверение № ***** и ордер № *****, и Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № ***** и ордер № *****,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Моторина П.Ю., ...... года рождения, уроженца -------, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Моторина В.Ю., ...... года рождения. уроженца -------,: ранее судимого Покровским районным судом 9 февраля 2010 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, 26 мая 2010 г. отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1 эпизод

хищение денег у ФИО10

В период времени с ...... по ...... года в дневное время, находясь в д. ------- Моторин П.Ю., имея умысел на кражу чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО10, находящихся в ее жилом доме, расположенном в -------, предложил своему брату Моторину В.Ю. проникать в её жилище и совместно совершать кражи денежных средств. Моторин В.Ю. согласился на предложение, таким образом они вступили в преступный сговор между собой.

С целью реализации своих преступных намерений в период времени с ...... по ...... года в дневное время, Моторин П.Ю. и Моторин В.Ю. прибыли к дому ФИО10 Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, и в том, что за их действиями никто не наблюдает, а так же заведомо зная, что хозяйки в доме нет, они приступили к реализации своих преступных намерений. В то время, когда Моторин В.Ю. находился неподалеку от дома и наблюдал за обстановкой в целях подачи сигнала Моторину П.Ю. о возможном появлении хозяйки дома, Моторин П.Ю. через отверстие в фундаменте дома незаконно проник внутрь дома. Оттуда тайно умышленно из корыстных побуждений он похитил денежные средства в сумме 200 руб. С похищенными деньгами Моторины с места преступления скрылись.

Убедившись в своей безнаказанности, Моторин П.Ю. и Моторин В.Ю., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, находящихся в ее жилом доме, расположенном в д. -------, продолжили свои преступные действия при следующих обстоятельствах:

В период времени с ...... по ...... года в дневное время с целью совершения указанного преступления они прибыли к дому ФИО10 Моторин В.Ю. под вымышленным предлогом вызвал ФИО10 из дома и направил в д. -------. После этого, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, и в том, что за их действиями никто не наблюдает, а так же заведомо зная, что хозяйки в доме нет, они приступили к реализации своих преступных намерений. Моторин В.Ю. находился неподалеку от дома и наблюдал за обстановкой, в целях подачи сигнала Моторину П.Ю. о возможном появлении ФИО10 В это время Моторин П.Ю. через отверстие в фундаменте дома незаконно проник внутрь и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме ***** руб. С похищенными деньгами Моторины с места преступления скрылись.

...... года в дневное время Моторин П.Ю. и Моторин В.Ю., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, находящихся в ее жилом доме, расположенном в д. -------, продолжили свои преступные действия при следующих обстоятельствах:

С целью совершения хищения денег в указанное время они прибыли к дому ФИО10 Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, и в том, что за их действиями никто не наблюдает, а так же заведомо зная, что хозяйки в доме нет, они приступили к реализации своих преступных намерений: Моторин В.Ю. находился неподалеку от дома и наблюдал за обстановкой, в целях подачи сигнала Моторину П.Ю. о возможном появлении ФИО10 В это время Моторин П.Ю. через отверстие в фундаменте дома незаконно проник внутрь и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме ***** руб. С похищенными деньгами Моторины с места преступления скрылись.

Своими преступными действиями Моторины П.Ю. и В.Ю. причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

2 эпизод

покушение на хищение денег у ФИО10

...... года в дневное время, находясь в д. -------, Моторин В.Ю., имея умысел на проникновение в жилой дом ФИО10, расположенный в д. -------, предложил своему брату Моторину П.Ю. совместно совершить указанное преступление, вступив таким образом в преступный сговор между собой. После этого они прибыли к дому ФИО10, где Моторин В.Ю. под вымышленным предлогом вызвал ФИО10 из дома и направил в -------. Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, и в том, что за их действиями никто не наблюдает, а так же заведомо зная, что хозяйки в доме нет, приступили к реализации своих преступных намерений. В то время, когда Моторин В.Ю. находился неподалеку от дома и наблюдал за обстановкой, в целях подачи сигнала Моторину П.Ю. о возможном появлении ФИО10, Моторин П.Ю. через отверстие в фундаменте дома незаконно проник внутрь, однако денежных средств в данном доме не обнаружил, после чего Моторины скрылись с места преступления. Таким образом, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями они ФИО10 материального ущерба не причинили.

Подсудимый Моторин П.Ю. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, отказался от дачи показаний. В связи с этим в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Моторин П.Ю. показал, что в д. ------- проживает престарелая женщина ФИО10, которой он и его брат Вадим иногда помогают по хозяйству. За помощь она обычно расплачивалась деньгами, которые доставала из-под клеенки, постеленной на столе в зале дома. Также он видел, что в земляном полу веранды имеется отверстие, прикрытое листом шифера. через которое возможно проникнуть в дом. В конце ...... года, в течение ......, он и его брат Вадим шли мимо дома ФИО10 В этот момент ФИО10 вышла из дома за водой. Он предложил брату в ее отсутствие попасть в дом и поискать деньги на обычном месте, откуда она их доставала. Они договорились, что Вадим будет наблюдать и подаст ему сигнал, когда она будет подходить к дому. Вадим остался стоять на дороге и начал смотреть за ФИО20., а он зашел за ее дом, и отодвинув шифер, проник сначала на веранду, а потом и в дом. Он зашел в жилое помещение, где стоял стол, накрытый клеенкой, приподнял ее и обнаружил там ***** руб. одной купюрой, а на подоконнике увидел еще одну *****рублевую купюру, он украл эти деньги, после чего выбрался из дома тем же путем. Похищенные деньги они потратили на личные нужды. ...... или ...... года они с братом Вадимом снова пошли к ФИО10 с целью кражи. Вадим сказал ФИО10, что её зовет их мать ФИО11 После этого они спрятались в кустах, ожидая, когда уйдет ФИО10. Когда она ушла, Вадим остался стоять на дороге и смотрел за окружающей обстановкой. Он же, как и ранее, через веранду, отодвинув шифер, проник в жилое помещение. Из-под клеенки на столе он забрал 150 руб. купюрами по 50 руб. каждая, после чего выбрался из дома тем же путем. ФИО10 еще не было, он присоединился к брату, и они ушли. Похищенные деньги они потратили на личные нужды. ...... г. он вновь предложил Вадиму совершить кражу денег у ФИО10 тем же способом. Вадим стоял на дороге и смотрел, чтобы предупредить, когда ФИО10, которой не было дома, вернется. Он тем же способом проник в жилое помещение, где стоял стол, накрытый клеенкой, приподнял ее и обнаружил там ***** руб. купюрами ***** руб. и две по ***** руб. Он похитил их. Деньги потратили с братом на личные нужды. ...... г. в послеобеденное время Вадим предложил вновь совершить кражу денег. Он предложил сказать ФИО10, будто её зовет их мать, когда она уйдет, будет наблюдать и подаст ему сигнал, если она вернется. Ему он предложил проникнуть в дом и похитить деньги. Он согласился. Они поступили, так как намеревались, но денежных средств на обычном месте не было, поэтому совершить кражу им не удалось л.д. 131-132).

Подсудимый Моторин В.Ю. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых х ему преступлений и воспользовался правом не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников в отказался от дачи показаний. В связи с этим в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Моторин В.Ю. дал показания, аналогичные показаниям Моторина П.Ю. и фабуле дела л.д. 150-151).

Кроме полного личного признания подсудимых Моторина П.Ю. и Моторина В.Ю. их вина полностью доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами имеющимися в материалах дела.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевший ФИО10 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Она показала, что с ...... г. по ...... г. она стала замечать, что у неё стали пропадать денежные средства из-под клеенки на столе, в суммах от ста пятидесяти до семисот рублей. На протяжении всего указанного периода времени ей помогали по хозяйству местные жители два брата Моторины. Она расплачивалась с ними деньгами, которые доставала из-под клеенки на столе в их присутствии. В её доме в земляном полу веранды из-за обрушения земли имеется небольшое отверстие, которое прикрыто листом шифера и выходит на вторую веранду, которая вообще не запирается. Причиненный ущерб она оценивает примерно в 950 руб. (л. 51-52).

Свидетель ФИО13 показал, что ...... г. около 8 часов к нему домой пришли Моторин Павел и Моторин Вадим. Они принесли с собой спиртные напитки, которые они вместе распили. В ходе распития спиртного Моторин П.Ю. и ФИО12 съездили в магазин и приобрели еще спиртного и сосисок. ...... г. от сотрудников милиции он узнал, что Моторин П. и Моторин В. несколько раз совершали кражи денежных средств из дома ФИО10 в д. -------.

Свидетель ФИО14 показал, что ...... г. он участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний подозреваемых Моторина П.Ю. и Моторина В.Ю. на территории домовладения ФИО10 в д. -------. В его присутствии Моторин П.Ю. и Моторин В.Ю. поочередно добровольно рассказали и показали как они в период времени с ...... по ...... г., воспользовавшись отсутствием ФИО10 в доме, совершали у нее кражи денег: Они рассказывали, что в то время когда Моторин В.Ю. стоял на дороге и наблюдал за обстановкой, Моторин П.Ю. через отверстие в фундаменте дома проникал внутрь и на столе из-под клеёнки похитил денежные средства в сумме ***** руб. Тем же способом они проникали в дом ФИО10 в период времени с ...... по ...... г. и похитили при этом ***** руб. ...... г. они похитили ***** руб. ...... г. Моторин П.Ю. с целью кражи денежных средств вновь проник внутрь указанного дома, пока Моторин В.Ю. наблюдал за обстановкой, однако в доме денежных средств не обнаружил. При проверке показаний на месте происшествия был составлен соответствующий протокол, где он поставил свою подпись.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия всех участников процесса были оглашены также показания свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15

Свидетель ФИО11 показала, что ...... г. около 10 часов ее сыновья Вадим и Павел куда то ушли, спустя некоторое время, примерно в 11 часов к ней домой пришла ФИО10 и сказала, что к ней домой приходили ее сыновья и сказали, что она её простит прийти к ней домой. Она сказала ФИО10, что не звала её, и та ушла домой. Во второй половине дня вернулись Павел и Вадим, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ...... г. или в начале ...... г. примерно в 11 часов имел место аналогичный случай. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что её сыновья Павел и Вадим несколько раз проникали в дом ФИО10, пока та отсутствовала, и похищали оттуда денежные средства л.д. 53-54).

Свидетель ФИО18 показал, что ...... г. утром Моторин Павел предложил Моторину Вадиму проникнуть в дом ФИО10 и украсть у неё денег. Тот согласился, и они ушли из дома. Через некоторое время, вернувшись, они пояснили, что денежных средств в доме ФИО10 не нашли. В начале ...... г. братья рассказали ему, что они похитили денежные средства в сумме ***** руб. из дома ФИО10 пока её не было дома, при этом Павел проникал в дом через отверстие в веранде, а Вадим стоял на дороге и наблюдал за окружающей обстановкой л.д. 55-56).

Свидетель ФИО16 показала, что ...... г. в послеобеденное время ФИО2 Павел зашел в магазин ПТЗПО «Покровчанка» в д. ФИО7 района, где она работает, и купил 1 кг сарделек и две пачки сигарет марки «Святой Георгий». Он рассчитался одной купюрой достоинством 100 руб. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что ФИО2 П. и ФИО2 В. совершили кражу денежных средств из дома ФИО10 в д. ФИО7 района л.д. 61-62).

Свидетель ФИО17 показала, что ...... г. ранним утром к ней домой пришли местные жители Моторин Вадим и Моторин Павел, которым она за ***** руб. продала бутылку спиртного л.д. 64-65).

Свидетель ФИО15, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 л.д. 68-69).

Суд, оценивая показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что при осмотре жилого дома ФИО10 в д. ------- никаких повреждений запорное устройство в виде навесного замка не имеет, в сенях у правой от входа стены имеется обрушение земляного пола овальной формы, но глубину около 70 см, при максимальной ширине 1,5 м, в проеме имеется лист волнового шифера, обрушение частично прикрыто сверху большим деревянным сундуком. Как заявила присутствующая при осмотре ФИО10 из-под клеёнки на столе в гостиной у неё неоднократно пропадали различные суммы денежных средств л.д. 42-49);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Моторин П.Ю. в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 добровольно показал и рассказал, как он совместно со своим братом Моториным В.Ю. в период времени с ...... по ...... г., воспользовавшись отсутствием ФИО10 в доме, совершал кражи денег. В то время когда Моторин В.Ю. стоял на дороге и наблюдал за обстановкой, он через отверстие в фундаменте дома проник внутрь и на столе из-под клеёнки похитил денежные средства в сумме ***** рублей, которые они с братом потратили на спиртное. Так же способом он проникал в дом ФИО10 в период времени с ...... по ...... г. и похитил при этом ***** руб., ...... г. и похитил при этом ***** руб., а так же ...... г. он с целью кражи денежных средств вновь проник внутрь дома ФИО10, пока Моторин В.Ю. наблюдал за обстановкой, однако в доме денежных средств не обнаружил л.д. 83-88);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Моторин В.Ю. в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 добровольно показал и рассказал, как он совместно со своим братом Моториным П.Ю. в период времени с ...... по ...... г. воспользовавшись отсутствием ФИО10 в доме, совершал кражи денег. В то время когда он стоял на дороге и наблюдал за обстановкой, Моторин П.Ю. через отверстие в фундаменте дома проник внутрь и на столе из-под клеёнки похитил денежные средства в сумме ***** рублей, которые они с братом потратили на спиртное. Так же способом ими были совершены кражи денег из дома ФИО10 в период времени с 3 по ...... г. в сумме ***** руб., ...... г. – в сумме ***** руб., а так же ...... г. Моторин П.Ю. с целью кражи денежных средств вновь проник внутрь дома ФИО10, пока он наблюдал за обстановкой, однако в доме денежных средств не обнаружил л.д. 89-93).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Моторин П.Ю. ------- На время инкриминируемых ему деяний у него так же не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Моторин П.Ю. в настоящее время не нуждается л.д. 110-112).

Суд считает данное заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным и достоверным. Оно дано комиссией компетентных врачей-экспертов, имеющих длительный стаж работы по специальности, достаточно мотивировано и подтверждается другими доказательствами по делу.

На основании изложенного суд считает, что Моторин П.Ю. совершил инкриминируемое ему деяние, будучи вменяемым.

Исследовав все доказательства по делу и установив их достоверность, допустимость и достаточность, суд находит вину Моторина П.Ю. и Моторина В.Ю. доказанной полностью.

Государственный обвинитель Селютина Ж.В. в судебном заседании отказалась от обвинения Моторина П.Ю. и Моторина В.Ю. по п в. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная позиция государственного согласно п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицировать их действия по совершению оконченных краж денег из дома ФИО10 одним эпизодом.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых Моторина П.Ю. и Моторина В.Ю. по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что Моторин В.Ю. совершил новые преступления, имея непогашенную судимость по приговору Покровского районного суда от 9 февраля 2010 года, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, приходит к выводу, что новые преступления совершены им при рецидиве.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, одно из которых является оконченным, а второе - покушением, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающих наказание подсудимого Моторина В.Ю. обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств отношении подсудимого Моторина П.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 67 УК РФ судом учитываются также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Моторину П.Ю. по обоим эпизодам суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние его здоровья, а именно то, что он страдает умственной отсталостью легкой степени с нарушением поведения

Обстоятельств, отягчающих наказание Моторину П.Ю. по обоим эпизодам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что перечисленные смягчающие и другие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Моториным П.Ю. преступлений, и признает их исключительными. Как существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенных преступлений обстоятельство по первому эпизоду суд учитывает небольшой размер причиненного преступлением имущественного ущерба (***** руб.), а по второму эпизоду – ненаступление от преступления вредных последствий.

Учитывая исключительность данных обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Моторина П.Ю. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Моторину В.Ю. по обоим эпизодам суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Моторину В.Ю. по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд считает, что перечисленные смягчающие и другие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Моториным В.Ю. преступлений, и признает их исключительными. Как существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенных преступлений обстоятельство, по первому эпизоду суд учитывает небольшой размер причиненного преступлением имущественного ущерба (***** руб.), а по второму эпизоду – ненаступление от преступления вредных последствий. Кроме того, суд считает, что степень общественной опасности совершенного им преступления по первому эпизоду существенно уменьшает, то что он не являлся его инициатором, а по обоим эпизодам, то что его роль в совершении преступления была менее активной.

Учитывая исключительность данных обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, что исправление подсудимого Моторина В.Ю. без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему в соответствии со ст. 64 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что для исправления Моторина П.Ю. и Моторина В.Ю. будет достаточно применения наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание. что они не являются инвалидами 1 группы. трудоспособны, имеют молодой возраст, не являются военнослужащими.

Принимая во внимание, что в действиях Моторина П.Ю. и Моторина В.Ю. имеется совокупность преступлений, так как они совершили два преступления, ни за одно из которых не были осуждены, одно из которых является тяжким, и покушение на совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание им назначает путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Моторина П.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В силу ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать Моторина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В силу ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: Мальцева