Дело *****
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
15 июня 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего: федерального судьи Гольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Покровского района Орловской области Ерошенко Е.А.,
подсудимого Кузнецова Д. Н.,
защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение ***** и ордер ***** от ...... года,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Д. Н., ...... года рождения, уроженца и жителя д. -------, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, механизатора ------- холостого, военнообязанного, ранее не судимого, на иждивении никого не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Кузнецов Д.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ------- с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
...... года примерно в 23 часа он, находясь в д. -------, и имея умысел на кражу топливного насоса ***** с трактора *****, принадлежащего ------- пешком прибыл к складу ------- в д. -------. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, Кузнецов Д.Н. через оконный проем здания механического тока, смежного со складом, незаконно проник в помещение механического тока, а оттуда –через оконный проем- в помещение склада. На складе умышленно из корыстных побуждений при помощи принесенных с собой гаечных ключей он открутил стоявший на тракторе ***** топливный насос *****, стоимостью 14 тысяч 240 рублей. После чего, забрав похищенное, он тем же путем покинул место совершения преступления. Своими преступными действиями причинил ------- материальный ущерб на общую сумму 14 тысяч 240 рублей.
При предъявлении обвинения Кузнецов Д.Н. свою вину в хищении имущества из помещения склада ------- признал в полном объеме, не оспаривая квалификации. При ознакомлении с материалами уголовного дела он в присутствии защитника Михайлова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, в присутствии защитника Михайлова Ю.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Кузнецовым Д.Н. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ерошенко Е.А., представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего ФИО4, исследовав характеризующие данные на подсудимого Кузнецова Д.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения службы в рядах ВС РФ также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Кузнецов Д.Н., поддерживается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Кузнецова Д.Н. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым Кузнецов Д.Н., является оконченным, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Кузнецов Д.Н. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. л.д. 80, 92).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову Д.Н., судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимому Кузнецову Д.Н. обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление осужденного Кузнецова Д.Н. возможно без изоляции его от общества. Анализируя совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая отсутствие к нему претензий со стороны представителя потерпевшего, который простил его и просил не наказывать строго, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание по мнению суда соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым Д.Н. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и его назначение возможно в связи с тем, что подсудимый не признан инвалидом первой группы, не проходит военную службу по призыву или контракту, является трудоспособным соответствует наказание в виде обязательных работ и считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кузнецов Д.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу не приобщались.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Кузнецову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной или надзорной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.
Председательствующий Гольцова И.И.