Дело № 1-52/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
18 августа 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Гольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Покровского района Орловской области Ерошенко Е.А.,
подсудимого Сапрыкина К.В.,
защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение ***** и ордер ***** от ...... года,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сапрыкина К.В., ...... года рождения, уроженца и жителя д. В. ------- -------, -------, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сапрыкин К.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
...... года около ***** часов он пришел в дом ФИО6 по адресу: д. ------- -------. Обнаружив отсутствие дома хозяев, он решил похитить стоявший в зале на тумбочке цветной телевизор марки «General», модель ***** серийный номер ***** диагональю 54 см в корпусе серого цвета, стоимостью ***** рублей, принадлежащий ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Сапрыкин К.В. взял телевизор, вынес его из дома и погрузил на гужевую повозку. После чего с похищенным телевизором он покинул место совершения преступления, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму ***** рублей, который для последнего являлся значительным.
При предъявлении обвинения Сапрыкин К.В. свою вину в совершении преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Сапрыкин К.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Сапрыкин К.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Сапрыкин А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ерошенко Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Сапрыкин К.В., обоснованы и подтверждаются собранными доказательствами.
Суд находит вину Сапрыкина К.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Сапрыкин К.В. имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 85), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 88), не судим(78, 80-82,84).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сапрыкину К.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сапрыкину К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Сапрыкина К.В. без изоляции от общества.
Сапрыкин К.В. не признан инвалидом первой группы, не проходит военную службу по призыву или контракту, является трудоспособным, в связи с чем суд считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного соответствует наказание в виде обязательных работ.
Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет в полной мере влиять на исправление осужденных.
Назначая наказание подсудимому Сапрыкину К.В., суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сапрыкина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.
Меру пресечения Сапрыкину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной либо надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Гольцова