Дело 1-28/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 июня 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Мальцевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Орловского межрайонного природоохранного прокурора Финадеева А.С.,
подсудимого Янченко В.К.,.
защитника Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № ***** и ордер № ***** от ...... года,
представителя потерпевшего Пашкова В.Н.
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Янченко В. К., ...... рождения, уроженца -------, зарегистрированного по месту постоянного проживания в -------, проживающего без регистрации по адресу: -------, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Янченко В.К. по предварительному сговору с Юрловым С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.
...... года около 12 часов, имея умысел на незаконную порубку лесных насаждений, Янченко В.К., находясь в -------, вступил в предварительный сговор с Юрловым С.В. о совершении рубки деревьев в урочище ------- находящегося на территории -------. При этом они действовали в нарушение ст. ст. 8, 29, 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея лесорубочного билета, ордера либо иного документа, дающего право проводить рубку деревьев, кустарников и лиан, и не имели лесорубочного билета, ордера, либо иного документа, дающего право проводить рубку деревьев, кустарников или лиан. Реализуя свои преступные намерения, Янченко В.К. взял из своего дома двуручную пилу. Совместно с Юрловым С.В. на принадлежащей тому на праве собственности лошади, запряженной в сани, Янченко В.К. прибыл в урочище ------- относящееся к лесам первой группы, находящееся на территории -------. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Янченко В.К. совместно с Юрловым С.В. привезенной с собой двуручной пилой произвели полное отделение от корня двух сырорастущих деревьев дуба диаметром 25,5 см (0,27 куб. м) и 22 см (0,21 куб.м), общим объемом древесины 0,48 кубических метров по цене 392 руб. 76 коп. за 1 куб.м. С учетом Федерального Закона № 204-ФЗ от 24 ноября. 2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», в соответствии с которым ставки платы за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленные Постановлением Правительства РФ № 310 2007 года, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30 (письмо Управления лесами от 21 января 2009 года № 44), кратность стоимости древесины по таксам - 50 кратная, стоимость спиленных деревьев составила ***** руб. ***** коп. Забрав спиленные деревья, Янченко В.К. и Юрлов С.В. с места преступления скрылись. Впоследствии часть похищенной древесины они доставили к дому Янченко В.К., а часть – к дому Юрлова С.В., и использовали для своих личных нужд. Своими действиями Янченко В.К. и Юрлов С.В. причинили -------, на территории которого находится урочище ------- материальный ущерб на сумму ***** руб. ***** коп.
При предъявлении обвинения Янченко В.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривая квалификации. При ознакомлении с материалами уголовного дела он в присутствии защитника Михайлова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Янченко В.К. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Финадеев А.С., представитель потерпевшего Пашков В.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав подсудимого Янченко В.К., представителя потерпевшего Пашкова В.Н.. защитника Михайлова Ю.В., изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Финадеева А.С.. суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Янченко В.К., обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину Янченко В.К. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
К выводу о значительном размере причиненного ущерба суд приходит исходя из того, что Янченко В.К. причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 5000 руб.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Янченко В.К., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янченко В.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого Янченко В.К., перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он совершил тяжкое преступление, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Назначение других видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ суд считает невозможным, так как они не будут в полной мере влиять на исправление осужденного.
Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд, обсудив данный вопрос, полагает не назначать Янченко В.К. данное дополнительное наказание, так как в момент совершения преступления он не работал, совершенное им преступление не было связано с осуществлением им какой-либо определенной деятельности.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить Янченко В.К. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную в отношении Янченко В.К. меру пресечения в виде в заключения под стражу без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания Янченко В.К. время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 21 апреля 2010 года по день вынесения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Янченко В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Срок отбывания наказания Янченко В.К. исчислять с 21 апреля 2010 года с учетом времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Янченко В.К., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным Янченко В.К. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной и надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференции.
Судья: Мальцева