Дело № 1-61/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Покровское 28 октября 2010 годаПокровский районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего Гольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Орловской области Пересыпкина Д.Ю.,
подсудимых Демидова В.Ю., Бодрова В.В.,
защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М.,
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Демидова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
Бодрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты>, юридически несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Эпизод 1
Демидов В.Ю. и Бодров В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества М. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Демидов В.Ю.и Бодров В.В., имея умысел на хищение имущества из автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащей М., прибыли на территорию домовладения С. в п. <адрес> <адрес>, где находилась указанная автомашина. Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, они подошли к указанной автомашине. Открыв незапертую крышку багажника, они похитили оттуда два резиновых автомобильных коврика по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, а также колесо в сборе, состоящее из автомобильной шины «CORDDIAN SPORT» 175/70/13, не представляющей ценности, и литого автомобильного диска стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Забрав похищенное, они покинули место совершения преступления, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Эпизод 2
Демидов В.Ю. совершил тайное хищение имущества Г. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин, Демидов В.Ю., имея умысел на хищение дизельного топлива с трактора <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Г., прибыл на территорию домовладения Г. в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стоящему на территории домовладения трактору, при помощи резинового шланга в принесенную с собой канистру он слил 20 литров дизельного топлива по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей. После чего из незапертой кабины трактора он тайно похитил металлический ящик, не представляющий ценности, с находившимися в нем гаечными ключами в количестве 24 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., на сумму <данные изъяты> рублей, две плоские отвертки по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, зубило, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Забрав похищенное. Он покинул место совершения преступления, причинив Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Демидовым В.Ю. и Бодровым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми и их защитником Михайловым Ю.В.в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимые Демидов В.Ю. и Бодров В.В. согласны с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимые Демидов В.Ю. и Бодров В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают его.
Защитник Михайлов Ю.В., потерпевшие М. и Г., государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласились Демидов В.Ю. и Бодров В.В. обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину Демидова В.Ю. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд находит вину Бодрова В.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся: по первому эпизоду -к категории преступлений средней тяжести, по второму эпизоду у Демидова В.Ю. - к небольшой тяжести, являются оконченным, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Подсудимый Демидов В.Ю.имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 152), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157), не судим (л.д. 145).
Подсудимый Бодров В.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158), не судим (л.д. 146).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Демидову В.Ю. по каждому эпизоду преступлений и Бодрову В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ими своей вины, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Демидову В.Ю. и Бодрову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные перечисленные данные о личности подсудимых, суд при назначении наказания полагает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.
Демидов В.Ю. и Бодров В.В. не признаны инвалидами первой группы, не проходят военную службу по призыву или контракту, являются трудоспособными, в связи с чем суд считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, соответствует наказание в виде обязательных работ.
Назначая наказание подсудимым Демидову В.Ю. и Бодрову В.В., суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание Демидову В.Ю. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Назначение других видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет в полной мере влиять на исправление осужденных.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым не имеется.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Демидова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.
Признать Демидова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначать ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Признать Бодрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.
Меру пресечения Демидову В.Ю. и Бодрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной и надзорной жалобы любым участником процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Гольцова И.И.