Дело № 1-70/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Покровское 18 ноября 2010 годаПокровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Мальцевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Пересыпкина Д.Ю.,
подсудимого Шведова В.А.,
защитника Семеонова А.А.. предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Шведова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Шведов В.А., управляя закрепленной за ним по работе автомашиной <данные изъяты> государственный №, принадлежащей на праве собственности ООО <данные изъяты>», двигался по грунтовой автодороге местного значения со стороны песчаного карьера в направлении перекрестка с автодорогой <адрес>. Подъезжая к указанному перекрестку по автодороге, являющейся второстепенной по отношению к пересекаемой автодороге <адрес>», Шведов В.А. грубо нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», устанавливающего очередность проезда перекрестка, а также требования ч. l пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающие на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущего по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Находясь в зоне хорошей видимости во всех направлениях и наблюдая движение транспортного средства - автомашины <данные изъяты> государственный № с прицепом <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО1, принадлежащей на правах собственности ИП ФИО2, по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, продолжил движение. При этом он самонадеянно рассчитывал осуществить проезд перекрестка. Однако Шведов В.А. допустил выезд автомашины на перекрестке на полосу движения автомашины <данные изъяты> государственный №, где совершил столкновение с ней. В результате столкновения ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости, открытого перелома обеих костей правой голени, костей правого голеностопного сустава, обширных ран правой голени с раздроблением мышц, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 ( п. 6.11.6,6.11.8 Приложения к приказу N2 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.) и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Шведовым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Шведов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Шведов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В представленном суду нотариально заверенном заявлении потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что смысл и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему понятен.
Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Шведова В.А., защитника Семеонова А.А., изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Пересыпкина Д.Ю., суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Шведов В.А., обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину Шведова В.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и является неосторожным, тяжесть наступивших в результате преступления последствий, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шведову В.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие на иждивении престарелой матери, 1928 года рождения, нуждающейся в постороннем уходе в связи с возрастом слепотой.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства указанное в обвинительном заключении совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Случайное стечение обстоятельств, по мнению суда, это наличие объективных причин, прямо не связанных с личностью виновного и тем более с его общественно опасным поведением, случайные обстоятельства привносятся извне и являются стимулирующим фактором для совершения преступления. Суд считает, что таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. В действиях Шведова В.А. имело место умышленное грубое нарушение Правил дорожного движения, при этом никакие внешние обстоятельства, которые могли бы привести к совершению им преступления, на подсудимого влияния не оказывали.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шведову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что органами предварительного следствия в вину подсудимому Шведову В.А. излишне вменено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, входящим в его объективную сторону, и в силу этого оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, при назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый не является военнослужащим, иностранным гражданином, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что подсудимый, управляя большегрузным автомобилем <данные изъяты>», грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и допустив выезд на встречную полосу дорожного движения, тяжесть последствий, наступивших в результате преступления, совершенного Шведовым В.А. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает, что для его исправления необходимо назначение дополнительного наказания в виде в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд не находит оснований для изменения Шведову В.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Назначая наказание подсудимому Шведову В.А. суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки взысканы отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шведова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Установить Шведову В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства в д. <адрес> и место работы в ООО <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Покровский район Орловской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать Шведова В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц
Меру пресечения Шведову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Мальцева