Дело № 1-67/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Гольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Орловской области Пересыпкина Д.Ю.,
подсудимого Сапрыкина В.И.,
защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от № года,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Сапрыкина В.И., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сапрыкин В.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он, имея умысел на тайное хищение денег из дома ФИО7, пришел к указанному дому по адресу <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, он, убедившись в отсутствии хозяйки дома и в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь дома открыта, вошел в дом ФИО7 Зайдя в дом, Сапрыкин В.И. проследовал на кухню, где увидел на дверной ручке женскую сумочку с находившимся внутри нее кошельком. Открыв сумочку, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений вынул из кошелька ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Забрав похищенное, он покинул место совершения преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Сапрыкиным В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Сапрыкин В.И. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Сапрыкин В.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Сапрыкин В.И., обоснованы и подтверждаются собранными доказательствами.
Суд находит вину Сапрыкина В.И. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Сапрыкин В.И. на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 64-65).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин В.И. имеет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней клинической стадии с редкими судорожными припадками. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственности, отягощенной пьянством матери, систематическая алкоголизация в течение жизни со сформированным абстинентно-похмельным синдромом, и др., что не лишало его возможности на время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложненной (простого алкогольного опьянения), о чем свидетельствуют сам факт употребления алкоголя перед содеянным, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сапрыкин В.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 33-34).
У суда не возникает сомнения в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, так как оно дано врачами- экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими стаж практической работы, на основании клинико-психопатологического исследования. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено Сапрыкиным В.И. во вменяемом состоянии.
В обвинительном заключении указано, что Сапрыкин В.И. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Покровским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании установить, исполнено ли наказание в виде штрафа, назначенное Сапрыкину В.И. приговором Покровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. В соответствии с ч.2,3 п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ, истек.
Таким образом, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что Сапрыкин В.И. судим ДД.ММ.ГГГГ Покровским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к штрафу в сумме 4500 рублей. В связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сапрыкину В.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что перечисленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Сапрыкиным В.И. преступления, и признает их исключительными. Как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствами суд учитывает небольшой размер причиненного преступлением имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Учитывая исключительность данных обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Сапрыкина В.И. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что Сапрыкин В.И. совершил преступление, направленное на хищение чужого имущества, имеет трудоспособный возраст, то есть имеет реальную возможность трудоустроиться, суд считает, что для его исправления будет достаточно применения наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд исходит из небольшой суммы причиненного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, возраста подсудимого, а также учитывает то, что он не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок 3 года.
Ранее избранную в отношении Сапрыкина В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сапрыкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 3 года по 1666 (одной тысяче шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек ежемесячно.
Меру пресечения Сапрыкину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной либо надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Гольцова