Дело № 1-74/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Покровское 20 декабря 2010 года
Покровский районный суд Орловской области в составе :
председательствующего судьи Гольцовой И.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Покровского района Пересыпкина Д.Ю.,
подсудимого: Старых В.В.,
защитника Воронко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения в помещении районного суда уголовное дело в отношении
Старых В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Старых В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Старых В.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Старых Ю.В., совместно с пассажиром ФИО7, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, двигался по внутрихозяйственной автодороге <данные изъяты> в сторону д. <адрес>. Когда он на автомашине свернул на грунтовую дорогу, проходящую параллельно, ФИО7 попросила остановить машину, чтобы выйти на улицу. После чего Старых В.В., находясь на расстоянии 8,40 м. от автобусной остановки, расположенной от края автодороги Теряево-Березовка-Гремячье на расстоянии 6,70 м. остановил машину. ФИО7 вышла из машины на улицу. Старых В. В. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в частности фонарей заднего хода, не убедившись в месте расположения ФИО7 относительно автомобиля, и в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи другого пассажира автомашины ФИО4, сидевшего на переднем сиденье, стал осуществлять на автомобиле движение задним ходом. В результате чего он допустил наезд на ФИО7, которая находилась на расстоянии 1 м. от задней части автомашины <данные изъяты> госномер №. Вследствие чего ФИО7 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы левого плеча, грудной клетки и передней брюшной стенки, включающую в себя следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытый перелом 4-5 ребер слева по лопаточной линии, рану передней брюшной стенки. Указанная сочетанная тупая травма тела в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 г.)
На предварительном слушании по уголовному делу обвиняемым Старых В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником Воронко Н.А. в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Старых В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Старых В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Старых В.В., обоснованы и подтверждаются собранными доказательствами.
Суд находит вину Старых В.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Старых В.В. иждивенцев не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 114-116), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 121), не судим( л.д.112).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Старых В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- отсутствие у него судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старых В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества при назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый не является военнослужащим, иностранным гражданином, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что подсудимый, управляя легковым автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра при движении на автомашине назад, а также в отсутствии сзади потерпевшей ФИО7, на которую допустил наезд, тяжесть последствий, наступивших в результате преступления, совершенного Старых В.В. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает, что для его исправления необходимо назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд не находит оснований для изменения Старых В.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Назначая наказание подсудимому Старых В.В., суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу- автомашина <данные изъяты> с регистрационным номером № подлежит передаче собственнику Старых Ю.В..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Старых В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Установить Старых В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу <адрес>, а также места работы в <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать Старых В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц
Меру пресечения Старых В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу- автомашину <данные изъяты> с регистрационным номером № передать собственнику Старых Ю.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Гольцова