Дело №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
25 января 2011 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Орловской области Селютиной Ж.В.,
подсудимого Сапрыкина А.В.,
защитника Малыгина Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Сапрыкина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сапрыкин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он, имея умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей из веранды жилого дома ФИО4, пришел к указанному дому, находящемуся в д. ФИО2 <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Сапрыкин А.В., убедившись в отсутствии поблизости хозяев дома и в том, что за его действиями никто не наблюдает, извлек стекло из оконной рамы веранды жилого дома, после чего через образовавшийся проем проник внутрь веранды. Оттуда он из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 аккумуляторную батарею «Варта» 60 АЧ стоимостью <данные изъяты> руб. и аккумуляторную батарею «Подольск» 90 Ач, стоимостью <данные изъяты> руб. Забрав похищенное, он покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Сапрыкиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником Малыгиным Н.П. в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Сапрыкин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Сапрыкин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Селютина Ж.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Сапрыкин А.В., обоснованы и подтверждаются собранными доказательствами.
Суд находит вину Сапрыкина А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Сапрыкину А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что перечисленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Сапрыкиным А.В. преступления, и признает их исключительными. Как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствами суд учитывает небольшой размер причиненного преступлением имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к Сапрыкину А.В..
Учитывая исключительность данных обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Сапрыкина А.В. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что Сапрыкин А.В. совершил преступление, направленное на хищение чужого имущества, имеет трудоспособный возраст, то есть имеет реальную возможность трудоустроиться, суд считает, что для его исправления будет достаточно применения наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд исходит из небольшой суммы причиненного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, возраста подсудимого, а также учитывает то, что он в настоящее время не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода. Суд в настоящее время не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.
Ранее избранную в отношении Сапрыкина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства осколок стекла светлого цвета подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сапрыкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Сапрыкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства осколок стекла светлого цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной либо надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Гольцова И.И.