Дело № 1-8/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
7 февраля 2011 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Гольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Покровского района Орловской области Ерошенко Е.А.,
подсудимого Головина А.Н.,
защитника Воронко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Алешичевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Головина А.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Головин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Головин А.Н., находясь в помещении центра <данные изъяты> по адресу <адрес>, решил похитить у малолетнего ФИО4 телефон сотовой связи марки <данные изъяты> который последний оставил на парапете второго этажа в игровом здании указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телефона, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Головин А.Н. тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей с находящейся в нем SIM-картой оператора «Мегафон» № тариф «корпоративный» и балансом лицевого счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также флеш-картой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Забрав похищенное, он покинул место совершение преступления, причинив матери ФИО4 ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При предъявлении обвинения Головин А.Н. свою вину в совершении преступления признал. На предварительном слушании по уголовному делу им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Головин А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Головин А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО6 на предварительном слушании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ерошенко Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Головин А.Н., обоснованы и подтверждаются собранными доказательствами.
Суд находит вину Головина А.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Головин А.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Головину А.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головину А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Головина А.Н. без изоляции от общества.
Головин А.Н. не признан инвалидом первой группы, не проходит военную службу по призыву или контракту, является трудоспособным, в связи с чем суд считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного соответствует наказание в виде обязательных работ.
Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.
Назначая наказание подсудимому Головину А.Н., суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Головина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.
Меру пресечения Головину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной либо надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Гольцова