Заведомо ложный донос о совершении преступления

Дело № 1-16/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Пересыпкина Д.Ю.,

подсудимой Одровой Л.В.,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения в зале суда уголовное дело в отношении

Одровой Л.В., <данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Работая в должности <данные изъяты> магазина ИП ФИО3, расположенного в д. <адрес>, Одрова Л.В. знала о том, что в кассе магазина имеется задолженность денежных средств за товар, приобретенный ФИО4 без оплаты в кассу. Она решила сообщить ложные сведения о совершении преступления – хищении денежных средств из магазина для того, чтобы в последующем не вносить указанные денежные средства в кассу магазина. С целью реализации преступного умысла Одрова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. обратилась в ОВД <данные изъяты> с устным заявлением. В заявлении она сообщила. что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. неизвестное лицо путем свободного доступа похитило из ее кошелька, находящегося на прилавке магазина ИП ФИО3, расположенного в д. <адрес>, денежные средства, представляющие собой выручку магазина в сумме <данные изъяты> руб. При этом Одрова Л.В. заведомо знала. что данное преступление совершено не было. Заявление Одрова Л.В. сделала добровольно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомом ложный донос о совершении преступления, о чем расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Одрова Л.В. понимала, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, поскольку ей было достоверно известно, что кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3 совершено не было, и на момент подачи ею заявления в кассе магазина имелась задолженность денежных средств за товар.

Таким образом, Одрова Л.В., зная, что кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3 в действительности совершено не было, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы относительно якобы совершенной кражи, сообщила не соответствующие действительности сведения о совершенном уголовно-наказуемом деянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Одровой Л.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником Михайловым Ю.В, в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая Одрова Л.В. согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая Одрова Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласилась Одрова Л.В., обоснованны и подтверждаются собранными доказательствами.

Суд находит вину Одровой Л.В. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Одровой Л.В., суд в соответствии с п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Одровой Л.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного Одровой Л.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, соответствует наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что она не признана инвалидом первой группы, не является беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство – лист бумаги с записями долгов - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Одрову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Одровой Л.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: Мальцева