Дело № 1-20/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Мальцевой С.Н.,
с участием гособвинителя заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,
подсудимого Сидорова А.В.,
защитника Михайлова Ю. В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению
Сидорова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого Покровским районным судом 12 марта 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, отбытый срок наказания составляет 1 года 9 мес. 15 дней, не отбытая часть наказания составляет 2 мес. 15 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сидоров А.В., работая в должности <данные изъяты>, находился на дежурстве на территории <адрес>, где ежедневно в ночное время находятся автомобили ООО <данные изъяты>. Сидоров А.В. решил поехать в д. <адрес>. В связи с этим у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> государственный №, принадлежащим ООО <данные изъяты>», находящимся на <адрес>. С этой целью Сидоров А.В., воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, умышленно путём свободного доступа без цели хищения через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он обнаружил нож, острие лезвия которого поместил в замок зажигания. Таким образом он завёл двигатель, и совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный №, принадлежащим ООО <данные изъяты>», на котором поехал в д. <адрес>.
При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания подозреваемым Сидоровым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Сидоров А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Сидоров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО8 в представленном суду письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Селютина Ж.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Сидорова А.В., его защитника Михайлова Ю.В., изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Селютину Ж.В., суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Сидоров А.В. обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину Сидорова А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части неправомерного завладения иным транспортным средством, суд исключает из обвинения Сидорова А.В. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидорову А.В. суд в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сидорову А.В. в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Так как Сидоров А.В. совершил новое преступление, имея непогашенную судимость, суд назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Покровского районного суда от 12 марта 2009 г.
Принимая во внимание, что Сидоров А.В. совершил новое умышленное преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Сидорову А.В. в колонии-поселении как лицу, осужденному за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Оснований для назначения Сидорову А.В. отбывания наказания в колонии общего режима, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для изменения Сидорову А.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что ему назначено отбывание наказание в колонии-поселении, суд считает возможным обязать его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Назначая наказание подсудимому Сидорову А.В., суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу нож, как не представляющее ценности, и не истребованное собственником, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки взысканы отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Сидорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Покровского районного суда Орловской области от 12 марта 2009 года.
Назначить Сидорову А.В. окончательно 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Сидорова А.В. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Орловской области и самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием названного территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Сидорову А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Сидорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство: нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: Мальцева