Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Покровского района Орловской области Селютиной Ж.В.
подсудимой Леонтьевой Л.А.
защитника Воронко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Самохиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Леонтьевой Л.А., <данные изъяты>, ранее судимой
1) 10 февраля 1994 г. Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от по п. «б», «в», «е» ч. 2 ст. 146, п. «а» ст. 102 УК РСФСР, к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РФ поглощено наказание по приговору Тугулымского н\с Свердловской области от 1.07.1993 года по ст. 144 ч.2, 144 ч. 3, 145 ч. 2 УК РФ, освобождена 31.01.2005 года на основании Постановления Кромского районного суда Орловской области от 19.01.05 г.УДО на 2 года 1месяц 18 дней;
2) 28 августа 2006 г. Свердловским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.02.1994 года окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, освобожденной 5 июня 2009 г. по отбытии срока,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Леонтьева Л.А. совершила тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Леонтьева Л.А., имея умысел на хищение имущества из дома ФИО2, пришла к указанному дому по адресу: <адрес>. Зная о том, что ФИО2 дома отсутствует, реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, Леонтьева Л.А., надавив на входную дверь, сломала замок. После чего она незаконно проникла внутрь дома, откуда похитила 1 пару детских зимних сапог стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пару женских зимних сапог стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы женские стоимостью <данные изъяты> рублей, свитер женский синтетический стоимостью <данные изъяты> рублей, водолазку женскую синтетическую стоимостью <данные изъяты> рублей, юбку женскую шерстяную стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Также она похитила из дома ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Забрав похищенное, она покинула место совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Леонтьева Л.А. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, согласна, вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Сумму причиненного ущерба подсудимая не оспаривала.
При предъявлении обвинения Леонтьева Л.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, не оспаривая квалификацию. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника Михайлова Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Леонтьева Л.А. вместе со своим защитником Воронко Н.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участники процесса в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласна подсудимая Леонтьева Л.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Леонтьева Л.А. обоснованно и, следовательно, ее действия по совершенному преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Кроме того, суд учитывает, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( ч.7 ст. 316 УПК РФ).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Леонтьевой Л.А., суд признает явку с повинной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Леонтьевой Л.А., в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. она совершила умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, а именно по приговору Свердловского областного суда от 10 февраля 1994 года, Свердловского районного суда Орловской области от 28 августа 2006 года. В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, 64 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимой Леонтьевой Л.А. установлено, что она по месту жительства, временной работы характеризуется положительно (л.д. 119, 163).
Учитывая, что подсудимая Леонтьева Л.А. имеет непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, совершила умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, но на путь исправления не стала, суд считает, что ее исправление без изоляции от общества невозможно, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с изложенным суд считает невозможным назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Отбывание наказания Леонтьевой Л.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как она осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
В срок наказания Леонтьевой Л.А. суд считает необходимым зачесть время ее задержания, а также заключения под стражей в качестве меры пресечения.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Леонтьевой Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Суд с учетом материального положения подсудимой, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, полагает возможным не назначать Леонтьевой данное дополнительное наказание.
Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ считает возможным не назначать Леонтьевой Л.А. данный вид дополнительного наказания.
По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Леонтьевой Л.А. на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Леонтьева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что признала иск добровольно. Согласна, чтобы с нее были взысканы в пользу истицы в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 4830 рублей.
Судом подсудимой Леонтьевой Л.А. как гражданскому ответчику разъяснены последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Судом признание Леонтьевой Л.А. заявленных требований принято. Права и законные интересы других лиц вследствие признания ответчиком иска не нарушены.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, заявленные ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
О возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в процессе судебного разбирательства по данному делу по назначению суда, вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Леонтьеву Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Леонтьевой Л.А. исчислять с 2 февраля 2011 года с учетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Избранную в отношении Леонтьевой Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой Л.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденной Леонтьевой Л.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной и надзорной жалобы любым участником процесса осужденная Леонтьева Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.И. Гольцова