Дело № 1-58/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,

подсудимого Козлова В.И.,

защитника Воронко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КОЗЛОВА В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Козлов В.И., управляя принадлежащем ему на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался по автодороге территориального значения Покровское <адрес>. Проезжая 5 км указанной автодороги он в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасной скорости движения и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения. В результате Козлов В.И. допустил наезд на двигавшуюся в попутном направлении гужевую повозку под управлением ФИО6 При этом ФИО6 получил телесные повреждения в виде тупой травмы левой голени с обширными ранами мягких тканей её и переломами обеих костей. Указанная травма повлекла ампутацию левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, приведшую к значительной стойкой утрате трудоспособности в размере 60 % и по данному признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Козловым В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Козлов В.И. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Козлов В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Селютина Ж.В. и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Козлова В.И. потерпевшего ФИО6., защитника Воронко Н.А., изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Селютину Ж.В., суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Козлов В.И. обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину Козлова В.И. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и является неосторожным, тяжесть наступивших в результате преступления последствий, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлову В.И. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом <данные изъяты> группы и осуществляет уход за отцом, инвалидом <данные изъяты> группы, положительную характеристику с места жительства.

В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное Козловым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что на момент дачи объяснения правоохранительные органы не имели сведений о совершении преступления именно Козловым В.И.

Как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд расценивает ежемесячные выплаты денежных средств потерпевшему, покупки для него костылей и продуктов питания, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что потерпевший в темное время суток двигался без включенных световых приборов. В соответствии с 19.1 Правил дорожного движения на гужевых повозках в темное время суток и в условиях недостаточной видимости должны быть включены фонари лишь при их наличии. Следовательно, поведение потерпевшего, не включившего осветительные приборы в связи с их отсутствие, не являлось противоправным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову В.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как данные о личности виновного, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает то, что он в 2009 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен прав на управление транспортным средством, а в 2010 году вновь привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 74-76).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке при управлении в темное время суток транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, тяжесть последствий, наступивших в результате преступления, совершенного Козловым В.И., суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества.

Учитывая, что у Козлова В.И. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Козлову В.И., суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, суд назначает наказание Козлову В.И. в колонии-поселении.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ. В связи с этим, а также принимая во внимание, что Козлов В.И. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а его профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Козлову В.И. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что Козлову В.И. назначено отбывание наказание в колонии-поселении, суд считает возможным обязать его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты> государственный № подлежит возвращению собственнику Козлову В.И., два фрагмента пластмассы черного цвета, металлическая накладка крыла автомашины, как не представляющие ценности не истребованные владельцем, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканы отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КОЗЛОВА В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Обязать Козлова В.И. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> и самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием названного территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Козлову В.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Козлову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный № возвратить Козлову В.И., два фрагмента пластмассы черного цвета, металлическую накладку крыла автомашины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной или надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной и надзорной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: Мальцева