Дело № 1-6/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,

подсудимого Никишина П.Н.,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер

№,

потерпевшего ФИО7.,

при секретаре Авдеевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

НИКИШИНА П. Н., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в д. <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, а именно наручных часов и двух золотых колец, принадлежащих гражданину ФИО7 и находящихся в его жилом доме, Никишин П.Н. прибыл к указанному жилому дому, расположенному по <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, реализуя свои преступные намерения, Никишин П.Н. тайно из корыстных побуждений взломал запорные устройства на двух входных дверях. После этого он незаконно проник внутрь дома, откуда похитил два обручальных кольца стоимостью с учётом износа <данные изъяты> руб., наручные часы марки <данные изъяты> стоимостью с учётом износа <данные изъяты> руб. С похищенным Никишин П.Н. с места преступления скрылся. В результате действий Никишина П.Н. ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Никишиным П.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Никишин П.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Никишин П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Селютина Ж.В. и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Никишин П.Н. обоснованны и подтверждаются собранными доказательствами.

Суд находит вину Никишина П.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как новая редакция уголовного закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется с 1 января 2013 года. Следовательно, как не устраняющий преступность деяния, не смягчающий наказание или иным образом не улучшающий положение лица, совершившего преступление, он не имеет обратной силы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание то, что обстоятельств, характеризующих личность подсудимого либо фактических обстоятельств дела, дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Никишину П.Н. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, является участником боевых действий, раскаяние в содеянном.

Как активное способствование расследованию преступлений суд расценивает полное признание подсудимыми своей вины и дачу подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, при их проверке на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никишину П.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и иные данные о его личности, цели и мотивы преступления, поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что это существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Никишиным П.Н. преступления, и признает их исключительными.

Учитывая исключительность данных обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Никишина П.Н. без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы. При этом суд учитывает, что подсудимый не признан инвалидом первой группы, трудоспособен, не является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу – кварцевые наручные часы марки <данные изъяты>, два золотых кольца, два навесных замка с ключами - возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать НИКИШИНА П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Никишину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной либо надзорной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанции лично либо с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: Мальцева