Дело №11-3/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Покровское 2 сентября 2010 года
Покровский районный суд Орловской области в составе :
председательствующего судьи Покровского районного суда Орловской области Гольцовой И.И.,
при секретаре Самохиной Л.В.,
с участием заместителя прокурора Покровского района Орловской области Селютиной Ж.В.
ответчика Гараева С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по апелляционной жалобе Гараева С.М. на решение мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 20 июля 2010 года по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Гараеву С.М. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, которым иск полностью удовлетворен,
у с т а н о в и л
Орловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к Гараеву С.М. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду незаконной порубкой лесных насаждений.
20 июля 2010 года мировым судьей судебного участка Покровского района постановлено решение, которым иск удовлетворен полностью. С ответчика Гараева С.М. в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду незаконной порубкой деревьев в лесах первой группы в границах ------- лесничества взыскано ***** рубль, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования Покровский район в сумме ***** рубль ***** копейки.
Ответчик Гараев С.М. обратился с апелляционной жалобой на названное решение мирового судьи. Он считает, что решение мирового судьи является незаконным по следующим основаниям: в лесу он спилил три сухих клена, о чем добровольно рассказал все сотрудникам милиции, в суде он давал показания, что сырорастущие деревья не пилил. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор Селютина Ж.В., действующий по поручению Орловского природоохранного прокурора, полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Представитель третьих лиц по доверенности Пашков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с его болезнью.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения и ответчика Гараева С.М., прокурора Селютиной Ж.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Ст.8, ч.2 ст. 20 ЛК РФ закрепляют Федеральную собственность на лесные участки в составе земель лесного фонда, а также на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда. Согласно ст. 8 Федерального закона «О введение в действие Лесного кодекса Российской федерации» от 04.12.2006 года №201-ФЗ, все леса первой группы и категории защищенности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст. 102 ЛК РФ.
В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ Российской Федерации как собственнику земель лесного фонда и защитных лесонасаждений принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению лесными ресурсами в составе лесного фонда. Собственник несет бремя затрат на охрану, защиту, воспроизводство и организацию рационального использования принадлежащих ему объектов лесных отношений и имеет право на получение доходов от использования лесного фонда. Управление лесами Орловской области в соответствии с Положением о нем является органом государственного лесного контроля и надзора и осуществляет на землях лесного фонда на территории Орловской области федеральные полномочия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Финансирование расходов на осуществление этих полномочий является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (субвенций) согласно ст.83 ЛК РФ.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, составляют доходную часть федерального бюджета и подлежат взысканию в этот бюджет по нормативу 100%.
В соответствии со ст.99 ЛК РФ привлечение лица к уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает его от обязанности возместить причиненный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 года №7 –ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 78 названного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Гараева С.М., он был осужден приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области ...... года по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Приговором суда установлено, что действиями Гараева С.М., а именно незаконной порубкой им 5 деревьев ясеня общим объемом 4,64 куб.м., из них :0,35 куб.м.- сырорастущих, 4, 29 куб.м. –сухостойных деревьев, отнесенных к категории защитных лесов, государственному лесному фонду в лице ОГУ ------- Управления лесами Орловской области был причинен материальный ущерб на сумму ***** рубль. л.д. 8-10).
При рассмотрении дела судом Гараев С.М. вину в совершении преступления признал, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.
В связи с чем мировой судья при рассмотрении гражданского дела пришел к верному выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Гараева С.М. лесному фонду как компоненту окружающей природной среды причинен значительный вред, компенсации которого требуют интересы государства как собственника лесного фонда, обладающего правомочиями по распоряжению, владению и пользованию лесами, а также осуществляющего финансовое обеспечение расходов на воспроизводство изъятых лесных ресурсов. Размер причиненного ущерба, рассчитанный по соответствующим Методикам, также установлен вышеназванным приговором суда. В связи с чем мировой суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.
Показания ответчика о том, что он не рубил сырорастущие деревья, спилил не ясени, а три сухих клена, в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.
В связи с удовлетворением исковых требований природоохранного прокурора суд обоснованно взыскал с ответчика Гараева С.М. в доход муниципального образования Покровский район государственную пошлину.
Все изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, им дана оценка, и основания признания их неосновательными мотивированы в решении.
С учетом приведенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 20 июля 2010 года законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу Гараеву С.М. оглы на решение мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 20 июля 2010 года по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Гараеву С.М. оглы о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, а также государственной пошлины, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка Покровского района от 20 июля 2010 года – без изменения.
Судья: Гольцова И.И.