Дело № 11-2/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Покровское 6 февраля 2012 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Покровского районного суда Орловской области Мальцевой С.Н.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Покровского районного суда частную жалобу ОАО <данные изъяты> в лице Ливенского отделения № на определение и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 13 января 2012 года о возвращении искового заявления ОАО <данные изъяты> в лице Ливенского отделения № к Давыдовой М. А. и Дубининой В. П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

13 января 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области вынесено определение о возвращении искового заявления ОАО <данные изъяты> в лице Ливенского отделения № к Давыдовой М. А. и Дубининой В. П. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Не согласившись с данным определением, ОАО <данные изъяты> обратилось в Покровский районный суд с частной жалобой. Просит отменить определение и обязать и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции в связи с тем, что судом не верно применены нормы материального права, а именно ст. 55 ГК РФ и нормы процессуального права, а именно ст. 23 ГПК РФ.

Исследовав материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал (отделение, как в данном случае) представляет собой обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют от его имени на основании его доверенности.

Как усматривается из текста искового заявления, ОАО <данные изъяты> в лице Ливенское отделения № просит взыскать с Давыдовой М.А., Дубининой В.П. о задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и признать кредитный договор на сумму <данные изъяты> расторгнутым.

Ливенское отделение № ОАО <данные изъяты> осуществляет свою деятельность на основании Положения о филиале, утверждённого Правлением <данные изъяты>. Согласно п. 1.13 указанного Положения филиал обязан принимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния Банка, предотвращения материальных потерь и взыскания дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке. Согласно п.5.1 указанного Положения филиал представляет интересы Банка и осуществляет их защиту в судах, правоохранительных органах и иных органах. Объём полномочий представителя определяется доверенностью, выданной данному представителю филиала Банком.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора подано юридическим лицом – Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице Ливенского отделения №. Исковое заявление подписано представителем ОАО <данные изъяты>, действующим на основании доверенности, выданной юридическим лицом – ОАО <данные изъяты>.

Следовательно, исковое заявление подано юридическим лицом, от имени которого действует представитель по доверенности.

В силу п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; отнесены к подсудности мирового судьи.

Как видно из представленных материалов, иск, заявленный ОАО <данные изъяты> в лице Ливенского отделения №, относится к имущественным, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Истец ОАО <данные изъяты> в лице Ливенского отделения № просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Поскольку цена иска в данном случае не превышает 50000 руб., то рассмотрение данного спора отнесено к подсудности мирового судьи, что не было учтено и.о. мирового судьи при возвращении искового заявления.

С учетом приведенного, суд находит определение и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 13 января 2012 года о возвращении искового заявления незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 13 января 2012 года о возвращении искового заявления искового ОАО <данные изъяты> в лице Ливенского отделения № к Давыдовой М. А. и Дубининой В. П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отменить.

Исковое заявление направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Покровского района Орловской области.

Судья: С.Н. Мальцева