Дело № 2-122/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.И.,
с участием представителя истца Дьяченко В.В.,
ответчика Давыдовой Е.В.
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ------- к Давыдовой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
у с т а н о в и л :
ООО ------- обратилось в Покровский районный суд с иском к Давыдовой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком как физическим лицом 1 октября 2007 года заключен Договор аренды сроком действия до одного года, согласно которого Истец предоставил во временное пользование ответчице кабинет в правлении в с. ------- площадью ***** кв.м. Арендная плата- ***** рублей в месяц и уплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Истица перечислила плату только один раз 25 января 2008 года. В соответствии с п. 8.2. Договора аренды он был заключен на 11 месяцев и в соответствии с пунктом 9.4 предполагал автоматическую неоднократную пролонгацию на следующие 11 месяцев на тех же условиях. С момента передачи имущества по 2 июля 2010 года прошло 33 месяца, задолженность ответчика перед истцом- ***** рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 той же статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что Давыдова Е.В. ...... года была постановлена на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. В соответствии с п. 1.2 Договора аренды недвижимое имущество, передаваемое по Договору, будет использоваться Арендатором (Давыдовой) для продажи продовольственных товаров. Следовательно, Давыдова Е.В. заключила указанный Договор арены, будучи индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, спор, за разрешением которого истец обратился в суд, является экономическим спором с участием организации, являющейся юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – арбитражным судом, а гражданское дело подлежит прекращению.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В предварительном судебном заседании представителем истца Дьяченко В.В. было заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ним и ответчиком мирового соглашения. В связи с тем, что данный спор не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, а гражданское дело подлежит прекращению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении ходатайства представителя истца Дьяченко В.В. об утверждении мирового соглашения между ООО ------- и Давыдовой Е.В. отказать.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО ------- к Давыдовой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Покровский районный суд.
Судья Гольцова И.И.