Дело № 2-106/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Мальцевой С.Н.,
с участием истца Колтуновой З.Д.,
представителя ответчика Меркуловой Е.И.,
третьих лиц Берлизева С.А., Шишкина Г.И., Гревцева Д.В., Чуваева В.И.,
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Колтуновой З. Д. к отделу по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района и Департаменту ------- о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Колтунова З.Д. обратилась с иском к отделу по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района и Департаменту ------- о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности
В обоснование своих требований указывает, что с 31 декабря 1980 года проживает в кв. № ***** д. ***** по -------. Рядом с домом имеется четырехсекционный сарай, построенный вместе с домом в 1967 году одновременно с домом для хранения угля, которым отапливался дом. Одной секцией сарая она пользуется с 31 декабря 1980 года. С лета 1994 года она пользуется еще двумя секциями сарая, кроме той, которой пользовалась ранее, данные секции ей отдали прежние жильцы квартир № ***** и ***** дома ***** по -------. В данном трехсекционном сарае она хранит домашнюю утварь, инструмент, то есть использует его как собственное имущество, добросовестно, открыто и непрерывно владея им. Летом 1995 года она сделала отмостку вокруг сарая, три года назад произвела перекрытие шиферной крыши. Просит признать за нею право собственности на нежилое строение: трехсекционный сарай общей площадью ***** кв.м, расположенный по адресу -------.
В судебном заседании истца Колтунова З.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Она дополнила. что когда в квартиры № ***** и № ***** вселились соответственно Шишкин Г.И. и Гревцев Д.В., она передала им ключи от сараев. В настоящее время они пользуются секциями № ***** и ***** сарая с ее согласия. Она также хранит в этих сараях свое имущество: строительные материалы, кастрюли.
Представитель ответчика ------- Меркулова Е.И. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истицы, так как спорный сарай в Реестре муниципальной собственности ------- не значится. При постройке четырехквартирного жилого дома ***** по ------- к каждой квартире был построен сарай, которыми пользовались жители квартир для хранения угля и дров. При заключении договоров приватизации с жильцами сараи в договоры не включались, но жильцы продолжали ими пользоваться. При смене собственников или нанимателей квартир сараи переходили в фактическое пользование новых собственников или нанимателей. Кто и каким сараем пользуется в настоящее время, ей неизвестно.
Представитель ответчика Департамента -------, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела судебной повесткой, в суд не явился. В представленном суде письменном объяснении пояснил, что указанный в исковом заявлении трехсекционный сарай в Реестре государственной собственности ------- не значится. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, полагаясь на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ------- ------- Берлизев С.А. пояснил, что сарай, расположенный в -------, напротив дома ***** не числится в ЕГРП ни как трехсекционный, ни отдельно по секциям. Для государственной регистрации права собственности необходимо установление права собственности на данный сарай.
Третье лицо Шишкин Г.И. пояснил, что с октября 2006 года проживает в квартире № ***** дома ***** по -------. Вселившись в квартиру, он начал пользоваться сараем, которым ранее пользовались все жильцы, проживавшие ранее в данной квартире. По техническому паспорту – это секция № *****. Ключи от сарая ему передала Колтунова З.Д. Необходимость оформления права собственности на сарай возникла в связи с тем, что сзади этих сараев был выделен участок под строительство гаража Жердевой, которая в их доме не проживает.
Третье лицо Гревцев Д.В. пояснил, что проживает в квартире № ***** дома ***** по ------- с февраля 2005 года. Когда он вселился в квартиру, Колтунова З.Д. передала ему ключи от сарая, которым ранее пользовались жильцы квартиры № ***** (секция № *****). В настоящее время он пользуется этим сараем: подвалом, имеющимся в нем, в сарае его ребенок хранит велосипед.
Третье лицо Чуваев В.И. показал, что проживает в том же доме в кв. № *****. Ему известно, что в конце 1990 годов тремя сараями напротив дома пользовалась Колтунова З.Д. Члены ее семьи сделали отмостку возле них, заменили насколько листов шифера на крыше. Кто пользует этими сараями в настоящее время ему не известно.
Выслушав истца Колтунову З.Д., представителя ответчика Меркулову Е.И., третьих лиц Берлизева С.А., Шишкина Г.И., Гревцева Д.В., Чуваева В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ост. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, Колтунова З.Д. с 31 декабря 1980 года зарегистрирована и проживает в квартире № ***** дома ***** по -------, что подтверждается отметкой о регистрации в ее паспорте л.д. 26-27).
Из договора о передаче квартиры в собственность от ...... года усматривается, что кв. № ***** в ------- предана в собственность Колтуновой З.Д л.д. 220. Из договора па передачу квартиры в собственности и из Единого реестра объектов градостроительной деятельности усматривается, что сарай в собственность истице вместе с квартирой не передавался л.д. 22, 23-25). Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - трехсекционный сарай площадью ***** кв.м, расположенный по адресу ------- л.д. 4)..
Никем из участников процесса не оспаривается, что истица с момента вселения в квартиру по настоящее время пользуется секцией сарая, указанной в техническом паспорте строения под № ***** л.д. 5-13), так как данный сарай был ей передан прежними нанимателями квартиры вместе с жильем. Таким образом, она владела сараем не на основании договора аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п. Давностное владение истицей названной секцией сарая является добросовестным, так как получая его во владение, она не знала и не должна было знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности; сарай она получила вместе с квартирой, как и все другие жильцы дома, никаких претензий по поводу пользования сараем до настоящего времени к ней не предъявлялось.
Истица владела сараем открыто и не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Она принимала меры к обеспечению сохранности имущества, для чего сделала отмостку и отремонтировала кровлю, заменив несколько листов шифера в местах протекания крыши. Она владела сараем непрерывно и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с 31 декабря 1980 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителя ответчика и третьих лиц Чуваева В.И., Шишкина Г.И., Гревцева Д.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении в части заявленных истицей требований о признании за нею в силу приобретательной давности права собственности на секцию № ***** трехсекционного сарая, расположенного напротив дома ***** по -------
В то же время суд находит не основанными на законе исковые требования Колтуновой З. Д., в части признания за нею в силу приобретательной давности права собственности на секции № ***** и ***** того же сарая.
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается участниками процесса, что до вселения Шишкина Г.И. и Гревцева Д.В. в жилой дом № ***** по ------- сараями, относящимися к их квартирам, пользовались прежние жильцы данных квартир. Истицей не оспаривается, что она знала об этом. Доказательств того, что после того, как сараи стали им не нужны. они передали их в пользование Колтуновой З.Д., ею не представлено. В связи с изложенным, суд считает этот довод истицы неубедительным. Таким образом, суд считает установленным, что пользуясь данными секциями сарая, истица знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на это имущество.
Из объяснений истицы, третьих лиц Шишкина Г.И. и Гревцева Д.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время секцией № ***** пользуется Шишкин Г.И., а секцией № ***** – Гревцев Д.В. Данное обстоятельство подтверждено также при осмотре судом названных секций сарая. В ходе осмотра Колтунова З.Д., Шишкин Г.И. и Гревцев Д.В. не смогли указать на принадлежащее истице имущество, хранящееся в секциях № ***** и ***** сарая. Ни строительных материалов, ни инструментов, ни кастрюль в сараях не находилось. В то же время, в подвалах, имеющихся в обоих секциях сарая имелись домашние заготовки, которые как пояснили ФИО4 и Гревцев Д.В., принадлежат им. На полу секции сарая № ***** имеется деревянный настил, который как пояснил Гревцев Д.В., устроен им для закатывания в сарай велосипеда, которым пользуется его ребенок. Все это опровергает утверждение истицы о том, что она непрерывно с 1994 года по настоящее время пользуется секциями № ***** и ***** сарая, и это владение и пользование не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
То, что в настоящее время фактическими пользователями секции № ***** сарая является Шишкин Г.И., а секции № ***** – Гревцев Д.В. подтверждается также тем, что 28 июня 2010 года Гревцев Д.В. и Шишкин Г.И. обращались к главе администрации Покровского района с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков площадью ***** кв. м в аренду для обслуживания сараев с подвалами по адресу -------, напротив дома ***** л.д. 29,30). В удовлетворении данных заявлений районной земельной комиссией им было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих их право собственности либо пользования указанными объектами недвижимости, а также кадастровых паспортов земельных участков л.д. 31).
По тому основанию, что в настоящее время истица не владеет и не пользуется секциями сарая № ***** и *****, суд находит не имеющим юридического значения для разрешения спора тот факт, что до передачи сараев Шишкину Г.И. и Гревцеву Д.В. истица осуществляла ремонт этих сараев.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Колтуновой З.Д. в части признания за ней права собственности в силу приобретательной давности секций № ***** и ***** сарая, расположенного напротив дома ***** по -------, неосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Колтуновой З. Д. к отделу по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района и Департаменту имущественной------- о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за Колтуновой З. Д. право собственности на часть нежилого строения (сарая) – помещения № ***** литера «-------» технического паспорта здания (строения), инвентарный номер *****, расположенного по адресу: -------, напротив дома *****, общей площадью ***** кв.м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Покровский районный суд.
Судья: Мальцева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2010 года