Дело *****
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Покровское 1 июля 2010 года
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Мальцевой С.Н.,
истца Мильшина В.И.,
представителя ответчика ------ Дьяченко В.В.,
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Мильшина В. И. к ------ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Мильшин В.И. обратился в суд с иском к ------ о признании трудового договора ***** от ...... о принятии его на работу в ------ заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Покровского районного суда от ...... постановлено: «Исковые требования Мильшина В. И. удовлетворить. Восстановить Мильшина В. И. в должности начальника отдела охраны труда и техники безопасности ------ Взыскать с ------ в пользу Мильшина В. И. за время вынужденного прогула заработную плату в сумме ***** коп. Взыскать с ------ в пользу Мильшина В. И. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ***** руб. Взыскать с ------ в пользу Мильшина В. И. судебные издержки в сумме *****., а всего ***** Взыскать с ------ в доход бюджета муниципального образования Покровский район госпошлину в сумме *****.»
Дополнительным решением суда от ...... трудовой договор ***** от ...... между ------ и Мильшиным В.И., признан заключенным на неопределенный срок.
Кассационным определением Орловского областного суда от ...... года решение Покровского районного суда от ...... года отменено в части взыскания с ответчика в пользу Мильшина В.И. заработной платы за время вынужденного прогула и госпошлины в сумме *****. в доход бюджета муниципального образования Покровский район. Решение в остальной части дополнительное решение оставлены без изменения.
В судебном заседании истец Мильшин В.И. поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ------ Дьяченко В.В. при рассмотрении исковых требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул полагался на усмотрение суда.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, представленные участниками процесса, суд приходит к следующему:
Суд считает, что исковые требования Мильшина В.И. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обоснованы и подлежат удовлетворению, так как увольнение Мильшина В.И. произведено с нарушением закона, он восстановлен на работе, однако заработная плата за период вынужденного прогула с 21 марта 2010 года по 20 апреля 2010 года ему до настоящего времени не выплачена.
При расчете суммы подлежащего взысканию среднего заработка суд руководствуется п. 62 указанного выше Постановления Пленума, в соответствии с которым средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из представленных ответчиком суду расчетов, подтвержденных истцом в судебном заседании, общая сумма заработка Мильшина В.И. за проработанные 12 месяцев, предшествующие увольнению, с учетом всех видов выплат составил *****. л.д. 16).
Согласно справки ------ количество фактически отработанных Мильшиным В.И. рабочих дней за период с 21 марта 2009 года по 20 марта 2010 года составило 251 день.
Таким образом, средний дневной заработок истца составил *****
Исходя из того, что у истца в ------ до 1 апреля 2010 года была пятидневная, а с 1 апреля 2010 года - шестидневная рабочая неделя, количество дней вынужденного прогула с момента увольнения до дня вынесения решения включительно составляет 25 рабочих дней
Сумма среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за 25 рабочих дней вынужденного прогула составляет *****
*****
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мильшина В. И. удовлетворить.
Взыскать с ------ в пользу Мильшина В. И. за время вынужденного прогула заработную плату в сумме *****
Взыскать с ------ в доход бюджета муниципального образования Покровский район госпошлину в сумме *****
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Покровский районный суд.
Судья: Мальцева С.Н.