Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июня 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего: федерального судьи Гольцовой И.И.
истца Кафиловой Ж. В.
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Кафиловой Ж. В. к ------- о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,
У С Т А НО В И Л :
Кафилова Ж.В. обратилась в Покровский районный суд с иском к ------- о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований она указала, что ...... года между нею и ответчиком заключен договор подряда (далее договор), согласно которого -------обязано было выполнить работы по установке окон, дверей, настилу пола, лаг, обрешетке потолка, установке стропил, обрешетке, пароизоляции, настилу шифера по адресу -------, а истица обязуется принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 1.3. Договора объем и стоимость работ, составляющих предмет Договора, определяется в приложении 1 к Договору подряда ***** от ...... года, заключенного между заказчиком и ------- Подрядчик должен был выполнить работы по строительству одноэтажного 3-х комнатного жилого дома в -------. Предметом Договора подряда между истицей и ответчиком былт работы на указанном жилом доме. Услуги и работы по Договору подряда с ответчиком заказывались истицей с целью улучшения жилищных условий для личных бытовых нужд. В 2008 года истица стала участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и получила бюджетные денежные средства на строительство жилого дома. Договором предусмотрено, что срок выполнения работ с 14 августа 2009 года по 1 октября 2009 года. Окончательный расчет за выполненные работы в размере ***** рублей должен был произведен истицей после выполнения ответчиком работ и подписания акта приема работ. 14 августа 2009 года истица платежным поручением ***** от ...... года в качестве предоплаты перечислила ответчику денежные средства в сумме ***** рубль. Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, работы не выполнил. В апреле 2010 года истицей в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от Договора и возмещении уплаченной суммы, а также неустойки. В добровольном порядке ответчиком требование истицы не удовлетворено до настоящего времени. Считает, что действиями ответчика ей были причинены убытки, равные сумме, перечисленной ею ответчику. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика убытки в сумме ***** рубль, неустойку (пеню) в размере ***** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** рублей.
В судебном заседании истица Кафилова Ж.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком работы не выполнены до настоящего времени. Из всех работ, перечисленных в Договоре, на ее дому установлены барки перекрытий, стропила, обрешетка из досок.
Представители ответчика- ------- в судебное заседание не явились. Судом направлялась телеграмма по адресу ответчика, которая получена не была. Помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился. По указанному в Договоре купли-продажи телефону отвечают, что ошиблись, мобильный телефон учредителя Дымникова В.В. не отвечает. Уведомленный по телефону о вызове на предварительное судебное заседание по делу он ответил, что он никакого отношения к ответчику не имеет, потребовал больше на указанный номер ему не звонить. Указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц телефон принадлежит ------- находится по другому адресу и не имеет никакого отношения к ответчику. Направленные судом по адресу ответчика документы возвращены в суд в связи с отсутствием организации. Суд считает, что были предприняты все возможные попытки уведомления ответчика по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом, фактически отказавшись от получения судебных извещений.
Суд полагает, что причина неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительная и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 5 этой же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Часть 6 ст.13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
В соответствии с ч. 10 Постановления убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.
В соответствии с п.б ч. 11 Постановления неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Часть 29 Постановления предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В судебном заседании было установлено, что истица Кафилова Ж.В. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». В соответствии с программой ей предоставляется выплата в сумме ***** рублей для строительства индивидуального жилого дома. л.д. 16).указанная денежная сумма истице перечислена, что не оспаривалось ею в судебном заседании. л.д.13,14,15).
14 августа 2009 года между истицей и ответчиком заключен Договор подряда, предметом Договора в соответствии с п. 1.1. является выполнение работ по Установке окон, дверей, настил пола, лаги, обрешетка потолка, установка стропил, обрешетка, пароизоляция, настил шифера по адресу -------. В соответствии с п. 1.3 Договора объем и стоимость работ определяется в приложении ***** к договору подряда ***** от ...... года между истицей и ------- В соответствии с п. 2.1.4. Подрядчик принимает на себя обязательства по Договору подряда ***** от ...... года, заключенного между заказчиком и ------- Пунктом 2.2.3 предусмотрено, что заказчик Кафилова Ж.В. обязуется оплатить Подрядчику ------- за выполненные работы ***** рублей после подписания Акта приема работ. Пунктом 3.1. Договора предусмотрен срок работ по Договору- с 14 августа 2009 года по 1 октября 2009 года. л.д.6-7,60-63).
Суд полагает, что данный Договор является подлинным, так как он вызывает у суда никаких сомнений. Договор подписан сторонами, заверен печатью ------- Доказательств, ставящих под сомнение подлинность Договора, стороной ответчика суду представлено не было.
14 августа 2009 года истица перечислила на счет ответчика деньги в сумме ***** рубль, что подтверждается платежным поручением ***** от 14.08.2009 года. л.д. 10).
Обязательств по строительству дома, предусмотренных Договором, ответчик не выполнил, в связи с чем истица 12 апреля 2010 года направила ответчику уведомление об отказе от Договора и потребовала от ответчика возмещения суммы, уплаченной ею в счет выполнения работ. л.д. 11, 96).
Доказательств того, что ответчик исполнил требований Кафиловой Ж.В. в добровольном порядке, суду предоставлено не было.
Таким образом суд считает установленным тот факт, что между истицей и ответчиком был заключен Договор подряда на осуществление строительных работ в доме истицы в ------- Ответчик своих обязательств по Договору не выполнил до настоящего времени. В связи с тем, что Кафилова Ж.В. заказывала ответчику работы по строительству дома для личных бытовых нужд себя и своей семьи, суд при рассмотрении спора руководствуется Законом РФ «О защите прав потребителей».
Судом по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению экспертизы в доме Кафиловой Ж.В. фактически выполнены следующие виды работ: установка балок перекрытия, установка стропил, устройство обрешетки из досок. Общая стоимость выполненных работ с учетов всех произведенных затрат составляет ***** рублей, стоимость невыполненных работ составляет ***** рубля. л.д. 74-89).
Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов, так как они имеют специальное образование, стаж практической работы, дали заключение на основании осмотра дома истицы, руководствуясь специальными методиками, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, заключение экспертизы согласуется и с показаниями самой истицы о выполненных работах.
Таким образом суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком не выполнены обязательства перед истицей по строительству дома до договору на сумму ***** рубля. В связи с чем требования истицы в целом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истицы, а именно для окончания строительства дома, ей необходимо потратить именно эту сумму, в связи с чем суд полагает, что данная сумма представляет собой убытки, которые она понесет, и считает необходимым взыскать ***** рубля с ответчика с пользу истицы.
Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки в сумме ***** рублей, что составляет общую стоимость выполненных работ. Суд считает указанную сумму завышенной. Исходя из правил расчета неустойки она составляет за каждый день 3% от стоимости невыполненной работы =***** рубля ***** копейки в день. Количество дней от окончания срока работы-с 2 октября 2009 года до предъявления истицей требований ответчику- 12 апреля 2010 года=193 дня. Итого неустойка составляет ***** рублей ***** копеек. Однако суд считает, что неустойка не может превышать общую стоимость невыполненных работ, и полагает, что ее размер составляет ***** рубля.
В остальной части исковых требований о взыскании убытков и неустойки суд считает необходимым истице отказать, так как ею суду не представлено доказательств обоснованности исковых требований в указанной части.
В связи с тем, что ответчиком требования истицы о возврате денежных средств и выплате неустойки ответчиком добровольно не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф, предусмотренный указанными выше нормативными актами.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ №124-ФЗ от 28.06.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требования истицы удовлетворены, суд считает необходимым возложить расходы по проведению строительно-технической экспертизы на ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ по искам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в том числе и по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Для ответчиков по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа положений ст. 100 ГПК РФ следует, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Однако, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом также учитывается продолжительность и сложность дела.
Ответчиком представлена в суд квитанция о внесении платы за оказание юридических услуг в сумме 500 рублей л.д. 11).
С учетом принципа разумности, небольшой продолжительности рассмотрения и сложности дела, объемом предъявленных исковых требований, суд считает, что требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кафиловой Ж. В. к ------- удовлетворить частично.
Взыскать с ------- в пользу Кафиловой Ж. В. убытки в сумме ***** (*****) рубля, неустойку в сумме ***** (*****) рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***** (*****) рублей, а всего денежные средства в сумме ***** (*****) рублей.
Взыскать с ------- штраф в доход государства в сумме ***** (*****) рубля.
Взыскать с ------- в пользу ------- в счет возмещения расходов на производство строительно-технической экспертизы по делу – ***** (*****) рублей.
Взыскать с ------- в бюджет ------- государственную пошлину в сумме ***** (*****) рубля.
В удовлетворении остальных требований Кафиловой Ж. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Гольцова И.И.