Дело № 2-152/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Мценск
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Мальцевой С.Н.,
с участием истицы Полеевой В.И.,
ответчика Позднякова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КП-7 гражданское дело по исковому заявлению Полеевой В. И. к Позднякову А. Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Полеева В.И. обратилась в суд с иском к Позднякову А.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований она указывает, что приговором Покровского районного суда от 1 сентября 2009 года Поздняков А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Своими действиями ответчик причинил ей материальный ущерб в виде затрат на погребение и моральный вред в виде физических страданий по поводу смерти брата. В ходе судебного разбирательства уголовного дела Поздняков А.Н. выдал ей расписку, в которой указал, что обязуется в срок до 1 июля 2010 года возместить ей моральный и материальный вред в сумме <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени он указанную сумму ей не выплатил. Просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу полностью <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Она пояснила, что причиненный ей моральный вред выражался в нравственных страданиях по поводу утраты близкого родственника – брата ФИО3, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Позднякова А.Н.
Ответчик Поздняков А.Н. признал иск частично в размере <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав объяснения истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель Поздняков А.Н., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, следовал по проселочной грунтовой дороге со стороны д. <адрес> в направлении автодороги <адрес> - <адрес>. Во время движения он нарушил требования Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3, что повлекло смерть потерпевшего.
Вина ответчика в причинении смерти ФИО3 подтверждается приговором Покровского районного суда от 1 сентября 2009 года, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеющим для суда преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
По уголовному делу истица Полеева В.И. была признана потерпевшей как близкая родственница (сестра) погибшего ФИО3
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Поздняков А.Н. владеет источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> как его собственник, что не оспаривается ответчиком.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что ответчик Поздняков А.Н. частично признал исковые требования Полеевой В.И. в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в данной части.
Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с Позднякова А.Н. в пользу Полеевой В.И. суд учитывает, с одной стороны, характер причиненных истице в результате действий ответчика нравственных страданий, их тяжесть и последствия, а именно то, что она понесла невосполнимую потерю своего родственника – родного брата. С другой стороны, суд учитывает, что смерть ФИО3 была причинена ответчиком по неосторожности. Суд принимает также во внимание, что Поздняковым А.Н. потерпевшей было выплачено в возмещение материального и морального вреда <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Полеевой В.И. (л.д. 29).
В то же время суд учитывает, что Полеева В.И. длительное время (около 5 лет) не поддерживала близких родственных отношений с братом, они не проживали одной семьей, не навещали друг друга, практически не общались.
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о достаточности компенсации Полеевой В.И. морального вреда, причиненного смертью брата в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Полеевой В. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Позднякова А. Н. в пользу Полеевой В. И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Позднякова А. Н. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Покровский районный суд.
Судья: С.Н. Мальцева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2010 года