Дело 2-171/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего: судьи Гольцовой И.И.
с участием истца Гончаровой Е.В.
представителя истца по доверенности Заболотнего С.М.
представителей ответчика ГУ <адрес> по доверенности Казаковой Г.В., Фединой Н.М.
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Гончаровой Е.В. к ГУ <адрес> об обязании назначить досрочную пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Гончарова Е.В. обратилась в Покровский районный суд с иском к ГУ <адрес> об обязании назначить досрочную пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований она указала, что с 25 апреля 1988 года по настоящее время она работает в МУЗ <данные изъяты> медицинской сестрой. 28 сентября 2010 года она обратилась в ГУ <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В назначении пенсии ответчиком ей было отказано, так как в специальный стаж не могут быть зачтены периоды повышения квалификации: с 26.04.1988 г. по 26.06.1988 г., с 11.11.1997 г. по 11.12.1997 г., с 25.03.2002 г. по 24.04.2002 г., с 28.05.2007 г. по 26.06.2007 г., с 07.04.2010 г. по 06.05.2010 г. Кроме того, в специальный стаж не был засчитан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком старше полутора лет с 10 января 1992 года по 19 июня 1992 года, а отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был засчитан в календарном порядке. Ответчик посчитал, что стаж истицы составляет 23 года 9 месяцев 25 дней, в связи с чем отказал в назначении пенсии. Истица считает, что действиями ответчика нарушено ее право на назначение пенсии по старости, так как указанные периоды должны быть зачтены в специальный стаж работы для назначения пенсии. Просит суд обязать ответчика назначить пенсию с момента подачи заявления в <адрес> с момента подачи заявления с 28 сентября 2010 года.
В судебном заседании истица Гончарова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. Представитель истица по доверенности Заболотний С.М. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просил суд зачесть истице в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком в льготном порядке, а курсы повышения квалификации- в календарном порядке.
Представители ответчика по доверенности Казакова Г.В., Федина Н.М. возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку истица на момент обращения за назначением пенсии по старости не имела необходимого специального стажа - 25 лет. Время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 1.06.1990 года по 04.09.1990 года, а также в отпуске по уходу за ребенком с 05.09.1990 года по 19.06.1992 года подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке. Время нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежит зачету в специальный стаж для назначения пенсии по старости, так как в этот период времени истица не занималась лечебной деятельностью полный рабочий день.
Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Положениями ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона к категории граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 1 статьи 19 названного закона предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Из материалов дела видно, что Гончарова Е.В. с 25 апреля 1988 года работала медицинской сестрой <данные изъяты> 2.10.1995 года уволена в связи с переводом в ТМО <данные изъяты>», 2.10.1995 года принята переводом в ТМО <данные изъяты> на должность медсестры,01.01.1997 года в снова переведена в <данные изъяты>, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-14).
Гончарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Гончарову Е.П., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59 ).
Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами личного дела Гончаровой Е.В., исследованного в судебном заседании.
28 сентября 2010 года истица обратилась в ГУ <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Ответчиком в назначении пенсии истице было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. (л.д. 16-17).
В соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.
Установив изложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» суд считает необходимым включить период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.09.1990 года по 19.06.1992 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в льготном порядке. Несмотря на то, что действующее пенсионное и трудовое законодательство не предусматривает включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ст. 167 КЗоТ РСФСР, действующего во время спорного периода, предусматривала включение такого периода в стаж работы, представляющий истице право на назначение льготной пенсии. Учитывая положения ст.ст. 6 ч. 2., 15 ч. 4, 17 ч. 1,18,19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истицы на это права. Иное толкование при применении пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление прав истицы на социальное обеспечение.
Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в период времени с 26.04.1988 г. по 26.06.1988 г., с 11.11.1997 г. по 11.12.1997 г., с 25.03.2002 г. по 24.04.2002 г., с 28.05.2007 г. по 26.06.2007 г., с 07.04.2010 г. по 06.05.2010 г., истица находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой МУЗ <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Принимая во внимание, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы и заработная плата, что не оспаривалось ответчиками, суд считает, что спорные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном порядке.
В связи с чем довод ответчика о том, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истица не занималась лечебной деятельностью, суд считает несостоятельным.
На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истицы с заявлением в <адрес>, а именно на 28 сентября 2010 года с учетом включения указанных выше периодов ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии составил более 25 лет. Так как законом предусмотрено назначение пенсии со дня обращения за указанной пенсией, суд считает, что пенсия должна быть назначена истице с 28 сентября 2010 года. В связи с чем требования истицы об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что требования истца к ответчику удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гончаровой Е.В. удовлетворить.
Обязать ГУ <адрес> назначить Гончаровой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 28 сентября 2010 года.
Взыскать с ГУ <адрес> в пользу Гончаровой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Гольцова И.И.