Дело № 2-189/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой С.Н.,
с участием истца Деулиной А.В.,
представителя ответчика Колесникова И.П.,
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Деулиной А.В. к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг,
у с т а н о в и л :
Деулина А.В. обратилась в Покровский районный суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг. В обоснование своего иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору она оказывала услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении ОАО <данные изъяты> Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. ежемесячно. В настоящее время оказанные услуги ответчиком не оплачены. Просит за оказанные юридические услуги взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб.
Выслушав истца Деулину А.В. и представителя ответчика Колесникова И.П., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 той же статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Суд считает неосновательной ссылку истицы на то, что согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 4 июня 2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона
N 296-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона
N 296-ФЗ. В силу п. 7 того же информационного письма с 1 июля 2009 г. рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г.
Как усматривается из решения арбитражного суда Орловской области от 14 февраля 2007 года ОАО <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком не 1 год (л.д. 94-95). Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлялся (л.д. 92-93, 104-118) и в настоящее время оно продлено до 1 мая 2011 года (л.д. 119-121). Следовательно, разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Деулиной А.В. к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг,
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Покровский районный суд.
Судья Мальцева