Дело 2-216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Мальцевой С.Н.,
с участием помощника прокурора Покровского района Пересыпкина Д.Ю.,
истца Панариной Т.И.,
при секретаре Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Покровского района Орловской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Панариной Т.И. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Прокурор Покровского района Орловской области обратился в Покровский районный суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Панариной Т.И. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований он указал, что Панарина Т.И. работала в ООО <данные изъяты>. За август, сентябрь 2010 года ей не была выплачена заработная плата: за август 2010 года - <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2010 года – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Истец обратился по данному поводу с заявлением к прокурору района, в связи с чем в его интересах был подан иск.
В судебном заседании истец Панарина Т.И. поддержала заявленные в её интересах исковые требования и просила их удовлетворить.
Прокурор также поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика <данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как было установлено в судебном заседании, истец Панарина Т.И. работала в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № (л.д. 6), копией приказа о приёме на работу (л.д.7).
ООО <данные изъяты> является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу (л.д. 8-11).
Согласно представленной в суд справки о задолженности по выплате заработной платы задолженность организации перед истцом по заработной плате составляет за август 2010 года - <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2010 года – <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Суд считает достоверными данные о задолженности ответчика перед истцом, так как ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих данные, указанные в справке, а сама справка выдана ответчиком. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец Панарина Т.И. своевременно не получила заработную плату за август и сентябрь 2010 года. В связи с этим суд находит требования прокурора о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по выплате заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По смыслу данной нормы права работодатель обязан при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Как было установлено в судебном заседании из трудового договора (л. д. 6) и объяснений истца, заработная плата в ООО <данные изъяты> должна была выдаваться ежемесячно не позднее 5 и 20 числа каждого месяца, то есть срок выплаты заработной платы за август 2010 года и сентябрь 2010 года наступил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Для ответчиков по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в бюджет муниципального образования - <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Покровского района в интересах Панариной Т.И. удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Панариной Т.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в бюджет муниципального образования - <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение в части взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу Панариной Т.И. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Мальцева