Дело 2-5/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 января 2011 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего: судьи Гольцовой И.И.
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шитиковой М.М. к Берба П.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Шитикова М.М. обратилась в Покровский районный суд с иском к Берба П.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование своего заявления она указала, что в ноябре 2008 года она и ее муж Шитиков А.В. договорились с ответчиком о покупке жилого дома в д. Кунач Глазуновского района. 27 ноября 2008 года муж передал ответчику под расписку <данные изъяты> рублей за дом. После чего Берба П.Ю. скрылся, не предоставив документов на дом. В ноябре 2009 года она обратились в РОВД Глазуновского района, где в отношении Берба П.Ю. было заведено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 16 марта 2010 года состоялся суд, на котором Берба П.Ю. был признан виновным. После суда Берба П.Ю. отдал истице 15 тысяч рублей и написал расписку, что до 10 июня 2010 года вернет оставшийся долг. До настоящего времени он долг не вернул. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Шитикова М.М. не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Берба П.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 16 марта 2010 года Берба П.Ю. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Одним из эпизодов совершенных преступлений, за которые осужден Берба П.Ю., является хищение имущества Шитикова А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора в ноябре 2008 года Берба П.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием получил от Шитикова денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продажу дома, который не являлся его собственностью. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2008 года.
Потерпевшим Шитиковым А.В. в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Шитиков А.В. состоит с истицей Шитиковой М.М. в браке. 27 ноября 2008 года Берба П.Ю., согласно расписки, принял от Шитиковой М.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под продажу дома.
Из расписки от 3 мая 2010 года следует, что Берба П.Ю. обязался до 10 июня 2010 года перечислить на счет истицы <данные изъяты> рублей.
Истицей указано, что ответчик погасил <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчиком никаких доказательств того, что он погасил указанную сумму долга, а также никаких возражений по написанным распискам, представлено не было. Оснований не доверять показаниям истицы у суда не имеется.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате преступных действий ответчика истице был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, часть из которых- в сумме <данные изъяты> рублей, возвращена истице. В связи с чем полагает, что заявленные Шитиковой М.М. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истица при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в бюджет муниципального образования- Покровский район.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шитиковой М.М. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Берба П.Ю. в пользу Шитиковой М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Берба П.Ю. в бюджет муниципального образования Покровский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В течение трех дней со дня принятия заочного решения выслать его копию ответчику – Берба П.Ю. с уведомлением о вручении.
Ответчик –Берба П.Ю. вправе подать в Покровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гольцова И.И.