Дело № 2-155/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское 14 июня 2011 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием истицы Спиридоновой И.Д.,

ответчиков Спиридонова Н.Н. и Спиридонова С.С.,

представителя ответчика Дубинича А.И.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Спиридоновой И.Д. к администрации <данные изъяты>, Спиридонову Н.Н. и Спиридонову С.С. о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Спиридонова И.Д. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, Спиридонову Н.Н. и Спиридонову С.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

В обоснование заявления указывает, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО5 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Строительство было завершено в 2005 году, однако право собственности на него оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Наследниками по закону являются она, ее сын Спиридонов С.С. и отец мужа Спиридонов Н.Н., которые отказались от наследства в ее пользу. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом она не может зарегистрировать право собственности нанего. Просит признать за нею право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истица Спиридонова И.Д. поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям. Она дополнила, что после смерти мужа она сразу же фактически приняла оставшееся после него наследство: жилой дом и земельный участок, мебель, личные вещи мужа.

Ответчики Спиридонов Н.Н. и Спиридонов С.С. исковые требования Спиридоновой И.Д. признали полностью и пояснили, что отказываются от своей доли наследства в пользу истицы.

Представитель ответчика муниципального образования <данные изъяты> Дубинич А.И., имеющий по доверенности полномочия на признание иска (л.д. 36), также признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представителю ответчика Дубиничу А.И. и ответчикам Спиридонову Н.Н. и Спиридонову С.С. разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков Спиридонова Н.Н. и Спиридонова С.С. в пользу истицы уплаченную ею государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Спиридоновой И.Д. к администрации <данные изъяты>, Спиридонову Н.Н. и Спиридонову С.С. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Спиридоновой И.Д. право собственности на жилой дом <адрес>

Взыскать со Спиридонова Н.Н. и Спиридонова С.С. в пользу Спиридоновой И.Д. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения через Покровский районный суд.

Судья: Мальцева