Дело 2-141/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2011 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: судьи Гольцовой И.И.

с участием истца Кузнецова Г.Л.,

представителя ответчика Коротчиковой Н.И. по доверенности Сапелкиной Р.А.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецова Г.Л. к Коротчиковой Н.И. и Сапелкину В.И. о сносе самовольной постройки- туалета,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Г.Л. обратился в Покровский районный суд с иском к Сапелкиной Р.А. о сносе туалета. В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого <адрес> участок, на котором находится его домовладение, граничит с земельным участком, на котором находится домовладение ответчика. В <данные изъяты> году ответчик на меже между земельными участками возвел туалет, тыльная сторона которого выходит на окна дома истца. Он неоднократно просил ответчика перенести туалет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его заявлению администрацией вынесено предписание о переносе туалета. Ответчик требования не выполнил, чем нарушил требования п. 7.1.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения <данные изъяты> Просит суд обязать ответчика снести туалет.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик по делу Сапелкина Р.А. был заменен на надлежащего- Коротчикову Н.И. и Сапелкина В.И., которые являются собственниками домовладения.

В судебном заседании истец Кузнецов Г.Л. уточнил заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. Суду пояснил, что ему не нравится вид из его окон, напротив которых стоит туалет ответчиков. Просил суд обязать ответчиков перенести туалет на расстояние 10 м от его земельного участка.

Ответчики Коротчикова Н.И., Сапелкин В.И. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Коротчиковой Н.И. по доверенности Сапелкина Р.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что туалет поставлен на их участке с соблюдением всех санитарных и градостроительных правил и норм. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, специалистов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено законом. В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на участке строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 2.3.2 раздела 2.3 Санитарных Правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

В соответствии с примечанием 1 к п. 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м.

Пунктом 5.3.8 Свода Правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6.

В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года №37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фона в Российской федерации под домовладением понимается жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Положениями ч. 2 ст. 11 ГПК РФ предусмотрено, что суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок истца и ответчиков граничат между собой.

Летом <данные изъяты> года на территории домовладения ответчиков был построен деревянный туалет, расстояние от которого до окон дома истца составляет 13 м.

Согласно заключению санитарно- эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ месторасположение надворного туалета частного домовладения Сапелкина В.И., Коротчиковой Н.И., расположенного по адресу <адрес> частному домовладению Кузнецова Г.Л., расположенного по адресу <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» раздел 2.3,2.3.2. Расстояние от надворного туалета до частного домовладения Кузнецова Г.Л. составляет 13 метров. (л.д. ).

Данное заключение было подтверждено в судебном заседании допрошенными специалистами ФИО5 и ФИО6 Они показали, что проводили обследование домовладения ответчиков и истца на предмет расположения дворового туалета. Расположение туалета соответствует санитарным правилам. Санитарное состояние туалета хорошее. Вокруг не наблюдается ни неприятных запахов, ни мусора, ни грязи. Внутри порядок и чистота. По правилам от туалета до границы соседнего домовладения, то есть до дома и хозпостроек должно быть 8-10 метров, расстояние от туалета до домовладения истца- 13 метров.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7- начальник отдела строительства и архитектуры администрации <адрес> суду пояснила, что туалет на территории домовладения ответчиков незначительно выходит за линию застройки. Кроме того, она показала, что место расположение туалета не предусмотрено строительными правилами и нормами, так как он не является капитальным строением и не показывается на плане домовладения. Считает, что к нему должны применяться строительные правила как к расположению сарая, то есть не менее 6 метров до окон соседнего дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что являются соседями истцов и ответчиков. На территории домовладения ответчиков построен туалет, на который соседям неприятно смотреть.

Судом с участием специалиста по земельным вопросам администрации городского поселения <данные изъяты> ФИО10 был произведен выход по месту нахождения домовладений истца и ответчиков. В ходе судебного заседания с участием истца и представителя ответчика был осмотрен туалет на территории домовладения ответчиков. Туалет в хорошем состоянии, вокруг и внутри порядок. Вокруг туалета крепкая бетонная отмостка. Стена туалета выступает за линию фундамента дома на 10 см. Никаких неприятных запахов вокруг не имеется. Данные обстоятельства не оспаривались и истцом. На соседнем участке истца между туалетом и домом находится огород истца.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено никаких доказательств того, что действиями ответчика нарушено его право как собственника земельного участка и домовладения. Место расположения туалета на территории домовладения ответчиков соответствует санитарным и строительным правилам и нормам по отношению к домовладению истца. Довод истца о том, что ему не нравится место расположения туалета, суд считает несостоятельным. Ответчики как собственники земельного участка и домовладения вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им земельным участком и возводить на нем постройки.

Суд считает, что пункт 7.1.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Покровское, утвержденных Решением Покровского поселкового Совета народных депутатов 16.04.2009 года №21/4-ПС, в соответствии с которым на территории частного домовладения места размещения дворовых туалетов определяются самим домовладельцем, но не ближе 10 м до соседнего участка, не может быть применен при рассмотрении настоящего спора, так как он не соответствует изложенным выше санитарным и строительным правилам и нормам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, судом на месте было установлено, что вследствие переноса туалета в силу небольшого размера земельного участка ответчиков в другое место расстояние от других соседних земельных участков также будет менее 10 м.

То обстоятельство, что стена туалета ответчиков на 10 см выходит за линию фундамента дома, право истца как собственника не нарушает, и не является основанием для переноса туалета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Г.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Гольцова И.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2011 года.