Дело № 2-174/11

РЕШЕНИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года пос. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Мальцева С.Н.,

с участием истца Боброва А.И.,

ответчика Окорочковой В.В.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Боброва А.И. к Окорочковой В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Бобров А.И. обратился в суд с иском к Окорочковой В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчица, являющаяся его соседкой, по границе своего участка посадила высокорослые деревья на расстоянии от его участка, менее чем предусмотрено СП 30-102-99: черешни на расстоянии 1 м, яблони – 1,5 и 2 м, вишни – 1 и 1,5 м. На его неоднократные устные просьбы убрать насаждения Окорочкова В.В. не прореагировала. В настоящее время под насаждениями стоят также ульи с пчелосемьями. Пчёлы уже покусали его малолетнего внука. Просит обязать ответчицу убрать высокорослые насаждения от границы его приусадебного участка и огородить пчел двухметровым забором.

В судебном заседании истец Бобров А.И. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнил, что высаженные ответчицей на расстоянии 1,5-2 м от границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, затеняют картофельные посадки, так как солнечный свет попадает на них только после 15 час. Затенение, а также то, что корни яблонь и вишен вытягивают влагу из почвы, приводят к тому, что картофель, который он высаживает на своем участке, растет хуже, значительно снижается его урожайность. Деревья высажены Окорочковой В.В. в нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99, согласно которому высокорослые деревья должны находиться на расстоянии 4 м от соседнего участка, а среднерослые – 2 м. Также на участке ответчица на расстоянии около 4 м от границы его участка находятся три улья с пчелами, которые периодически залетают на его усадьбу. Пчелы жалили его внука и жену. Не желая убрать деревья и пчел от границы его земельного участка, ответчица чинит ему препятствия в пользовании его собственностью. Просит обязать ответчицу спилить все деревья, растущие вдоль границы его приусадебного участка и огородить пчел сплошным двухметровым забором.

Ответчица Окорочкова В.В. иск не признала и пояснила, деревья (яблони, вишни, сливы и другие) были высажены ею на своем земельном участке на расстоянии от 1,5 м до 3,5 м от земельного участка ее соседа Боброва А.И. Эти насаждения не являются высокорослыми. Они затеняют участок истца только рано утром, примерно до 10 час. Все остальное время солнечный свет беспрепятственно освещает участок истца, поэтому наличие деревьев не может повлиять на урожайность картофеля у Боброва А.И. На ее участке в 4-5 м от забора, разделяющего ее и истца земельные участки, находятся три улья с пчелосемьями. Они огорожены металлической мелкоячеистой сеткой. Летки ульев направлены на противоположную сторону от дома Боброва А.И., поэтому она считает, что пчелы не могут залетать на его усадьбу. Возможно на участок истца залетают пчелы, принадлежащие их соседям Цыкиным.

Суд, заслушав истца Боброва А.И., ответчицу Окорочкову В.В., исследовав письменные материалы, представленные участниками процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Бобров А.И. и Окорочкова В.В. являются собственниками двух смежных земельных участков. Собственником земельного участка по <адрес> является Бобров А.И. (л.д. 17, 43-46, 50, 51).

Окорочкова В.В. является собственником земельного участка по <адрес> (л.д. 33-36, 47, 48). Земельный участок ответчицы состоит из трех участков площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м. Разрешенным использованием земельных участков соответственно является садоводство, индивидуальное огородничество, индивидуальное жилищное строительство. Все три земельных участка являются в настоящее время единым земельным массивом.

При осмотре на месте судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Окорочковой В.В. на расстоянии 4-5 м от границы с земельным участком Боброва А.И. расположены 3 улья с пчелами. Они огорожены с трех сторон, в том числе и от участка Боброва А.И. металлической сеткой с круглыми отверстиями диаметром около 5 мм. На участке Окорочковой В.В. и прилегающей к нему части участка Боброва А.И. наблюдается лет пчел.

В соответствии со ст. 6 Закона Орловской области от 4 марта 2011 N 1174-ОЗ "О пчеловодстве" (принят Орловским областным Советом 25.02.2011) граждане и юридические лица размещают ульи с пчелиными семьями на принадлежащих им либо предоставленных в пользование земельных участках с учетом интересов безопасности соседей, иных граждан и сельскохозяйственных животных. При этом ульи размещаются на расстоянии не менее 10 метров до границы с соседним земельным участком либо должны отделяться от него зданием, строением или сплошным забором, или густым кустарником высотой не менее двух метров.

Суд считает несостоятельным довод ответчицы о том, что пчелы. залетающие на усадьбу Боброва А.И. принадлежат не ей, а соседям, так как условия содержания ею пчел на приусадебном земельном участке явно не соответствуют требованиям безопасности. предъявляемым к ним Законом Орловской области «О пчеловодстве».

Таким образом, ульи с пчелиными семьями размещены на земельном участке ответчицы с нарушением Закона Орловской области «О пчеловодстве». При этом ограда ульев металлической сеткой с отверстиями не препятствует вылету пчел за пределы ограждения, в том числе, на участок истца, чем нарушается его безопасность и безопасность членов его семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Боброва А.И. в части обязания ответчицы оградить ульи с пчелами сплошным забором высотой не менее 2 м.

В то же время суд считает, что доводы истца о том, что посадка деревьев на земельном участке Окорочковой В.В. каким-либо образом нарушает его права как собственника смежного земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В частности, в ходе осмотра судом было установлено, что кроны плодовых деревьев, находящихся на расстоянии от 0,7 м до 4,1 м от границы земельного участка Боброва А.И. на земельном участке истицы, практически не выходят за границу ее участка. Несмотря на то, что ответчик ссылался на затенение участка до 15 час., 19 июля 2011 года в 12 час. тень от деревьев ответчицы на его земельном участке отсутствовала.

Как пояснила специалист-агроном ФИО6, плодовые деревья, принадлежащие Окорочковой В.В., действительно являются высокорослыми, так как их высота более 3 м. Они находятся на юго-востоке по отношению к земельному участку Боброва А.И., поэтому тень от них на его участок падает примерно до 10 час. утра. Это не может каким-либо образом повлиять на урожайность картофеля на его участке. Не может ухудшить урожайность картофеля и корневая система плодовых деревьев, так как их корни и корни картофеля залегают в различных слоях почвы: корни яблони проникают в глубину на 3-5 м, а корни картофеля – на 30 см. По внешнему виду картофель, растущий вблизи от границы участков ничем не отличается от того, который растет вдали от нее, что также свидетельствует об отсутствии вредного влияния на посадки.

Суд находит мнение специалиста обоснованным, так как она имеет высшее агрономическое образование и длительный стаж работы по специальности. При осмотре посадок картофеля на земельном участке истца непосредственно судом в 12 часов было установлено отсутствие тени от деревьев ответчицы на земельном участке истца, а также однородность растений картофеля по высоте, цвету ботвы, объему кустов. Иных доказательств вредного влияния на высаженный им картофель из-за близости высокорослых плодовых деревьев истцом суду не представлено. У суда нет оснований считать, что посадкой и выращиванием деревьев Окорочкова В.В. чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. деревья не мешают проходу по участку, производству вспашки и обработки картофельных посадок. Об этом свидетельствует тот факт, что картофель посажен в непосредственной близости от забора, разделяющего участки истца и ответчицу, он прополот и окучен.

Суд находит необоснованным также довод Боброва А.И. о том, что высокорослые деревья высажены Окорочковой В.В. на расстоянии от его участка, черешни - 1 м, яблони – 1,5 и 2 м, вишни – 1 и 1,5 м, а не 4 и 2 м, как предусмотрено п. 5.3.4 СП 30-102-99. Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 был принят постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94 и введен в действие с 1 января 2000 года.

В судебном заседании из пояснений истца и ответчицы бесспорно установлено, что плодовые деревья, являющиеся предметом спора были высажены в 1993 году, то есть более чем за 6 лет до введения названного нормативного акта в действие.

Как пояснила ФИО5 – начальник отдела архитектуры администрации Покровского района, привлеченная судом к участию в деле в качестве специалиста, до 2000 года ведомственными строительными нормами нормативно урегулированы были лишь расстояния между постройками на смежных земельных участках. Расположение зеленых насаждений в границах земельного участка владельца нормативно не регламентировалось.

На основании изложенного суд считает невозможным распространить действие СП 30-102-99 на плодовые деревья, принадлежащие истице.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу Боброву А.И. с 1993 года было известно, что Окорочкова В.В. высадила и выращивает на своем участке по границе с его участком плодовые деревья: яблони, вишни, черешню. Ему было известно, что по мере роста они будут увеличиваться в размерах по высоте и ширине, что не отрицается им самим. Однако из материалов дела усматривается, что с 1993 года по 2011 год он не считал, что они препятствуют либо будут препятствовать ему в пользовании своим земельным участком. Об этом свидетельствует тот факт, что его обращения в администрацию пос. Покровское Покровского района по этому поводу и обращение в суд с исковым заявлением имели место только в 2011 году.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Боброва А.И. в части обязания Окорочковой В.В. спилить принадлежащие ей высокорослые плодовые деревья, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Боброва А.И. к Окорочковой В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Окорочкову В.В. отделить ульи с пчёлами от границы с земельным участком Боброва А.И., расположенного по <адрес>, сплошным забором высотой не менее двух метров.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Окорочковой В.В. в пользу Боброва А.И. возврат государственной пошлины в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: Мальцева