Дело 2-200/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: судьи Гольцовой И.И.

с участием истца

представителя истца по доверенности

представителей ответчика ГУ <данные изъяты> по доверенности ,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску к ГУ <данные изъяты> об обязании назначить досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Коренева Г.И. обратилась в Покровский районный суд с иском к ГУ <данные изъяты> в <адрес> об обязании назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как лицу, имеющему стаж работы 25 лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности. Ответчиком ей было отказано в назначении пенсии, так как в специальный стаж было засчитано 24 года 6 месяцев 9 дней. Из стажа были удалены курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В календарном исчислении ей были засчитаны периоды пребывания на больничном листе в связи с беременностью и родами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия ответчика необоснованны, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж для назначения пенсии. Истец полагает, что на момент обращения за пенсией ее стаж составил 25 лет и 4 месяца. Просит суд обязать ответчика засчитать периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж в льготном исчислении один год за один год и три месяца, назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную ею госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Коренева Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала фельдшером здравпункта <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заведующей Гремяченским фельдшерско-акушерским пунктом. Представитель истица по доверенности Заболотний С.М. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования и просил суд зачесть истице в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период нахождения на больничном листе по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, курсы повышения квалификации.

Представитель ответчика по доверенности Казакова Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку истица на момент обращения за назначением пенсии по старости не имела необходимого специального стажа - 25 лет. Ее стаж составил 24 года 6 месяцев 9 дней. Время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, но не на льготных условиях. Время нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежит зачету в специальный стаж для назначения пенсии по старости, так как в этот период времени истица не занималась лечебной деятельностью полный рабочий день.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Положениями ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона к категории граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 1 статьи 19 названного закона предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Из материалов дела видно, что Коренева Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заведующей <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>, копией трудовой книжки истицы (л.д.6-7, 38).

Коренева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37 ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела , исследованного в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Ответчиком в назначении пенсии истице было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. (л.д. 12-13). Данное обстоятельство также не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Установив изложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» суд считает необходимым включить период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09.08.1987 года 30.11.1987 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Несмотря на то, что действующее пенсионное и трудовое законодательство не предусматривает включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ст. 167 КЗоТ РСФСР, действующего во время спорного периода, предусматривала включение такого периода в стаж работы, представляющий истице право на назначение льготной пенсии. Учитывая положения ст.ст. 6 ч. 2., 15 ч. 4, 17 ч. 1,18,19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истицы на это права. Иное толкование при применении пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление прав истицы на социальное обеспечение.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой МУЗ <данные изъяты>» (л.д. 38 ).

Статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Принимая во внимание, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы и заработная плата, что не оспаривалось ответчиками, суд считает, что спорные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем довод ответчика о том, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истица не занималась лечебной деятельностью, суд считает несостоятельным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам на основании листков нетрудоспособности, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось участниками процесса. В соответствии со ст. 256 ТК РФ в стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях не засчитываются отпуска по уходу за ребенком. В указанный период за истицей сохранялось место работы, заработная плата, в связи с чем указанные периоды также подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истицы с заявлением в УПФ РФ по <адрес>, а именно на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения указанных выше периодов ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии составил более 25 лет. Так как законом предусмотрено назначение пенсии со дня обращения за указанной пенсией, суд считает, что пенсия должна быть назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истицы об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ <данные изъяты> засчитать курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право назначения досрочной пенсии по старости.

Обязать ГУ <данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 29 июня 2011 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Гольцова И.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года